{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.241.15.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 241/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.241.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-241-15_1","decision_date":"2015-07-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Doměření spotřební daně z minerálních olejů stěžovatelce, která namítá, že daň by měla být vymáhána po jejím manželovi odsouzeném za zkrácení daně","metadata_regulation_keys":["150/2002:§52","40/2009:§240","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doměření spotřební daně z minerálních olejů stěžovatelce, která namítá, že daň by měla být vymáhána po jejím manželovi odsouzeném za zkrácení daně","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Stěžovatelka byla vedena jako OSVČ - daňový subjekt v obchodu s minerálními oleji. Její manžel S. K. byl v trestním řízení uznán vinným ze zvlášť závažného zločinu zkrácení daně v souvislosti s touto činností a odsouzen k trestu odnětí svobody, peněžitému trestu a propadnutí náhradní hodnoty."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Na základě trestního řízení provedl Celní úřad v Pardubicích dodatečnou daňovou kontrolu a dvěma dodatečnými platebními výměry ze dne 20. května 2013 doměřil stěžovatelce spotřební daň z minerálních olejů za zdaňovací období březen 2009 ve výši 553.917 Kč a ke dni 25. března 2010 ve výši 334.523 Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Stěžovatelka namítala, že celní orgán měl vymáhat nedoplatek na spotřební dani po jejím manželovi, který byl pravomocně označen za pachatele, a že vymáhání daně po ní představuje dvojí postih, neboť manželovi byl uložen peněžitý trest a trest propadnutí náhradní hodnoty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 20768/2013-590000-31","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"dodatečným platebním výměrem doměřil stěžovatelce spotřební daň z minerálních olejů za zdaňovací období březen 2009 ve výši 553.917 Kč","court":"Celní úřad Pardubice","decisionDate":"20. května 2013"},{"fileNumber":"č. j. 20798/2013-590000-31","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"dodatečným platebním výměrem doměřil stěžovatelce spotřební daň z minerálních olejů ke dni 25. března 2010 ve výši 334.523 Kč","court":"Celní úřad Pardubice","decisionDate":"20. května 2013"},{"fileNumber":"č. j. 37256-10/2013-900000-304.3","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"potvrdilo rozhodnutí celního úřadu a zamítlo odvolání","court":"Generální ředitelství cel","decisionDate":"17. října 2013"},{"fileNumber":"č. j. 37256-24/2013-900000-304.3","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"potvrdilo rozhodnutí celního úřadu a zamítlo odvolání","court":"Generální ředitelství cel","decisionDate":"18. října 2013"},{"fileNumber":"č. j. 52 Af 46/2013 - 37","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítl správní žalobu","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"2. července 2014"},{"fileNumber":"č. j. 52 Af 60/2013 - 41","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítl správní žalobu","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"2. července 2014"},{"fileNumber":"č. j. 1 Afs 105/2014 - 85","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"zamítl kasační stížnosti jako nedůvodné","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"5. listopadu 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem správních orgánů a soudů při doměření spotřební daně stěžovatelce došlo k porušení jejích základních práv, zejména práva vlastnit majetek a práva na spravedlivý proces","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv; trestní postih manžela nenahrazuje daňovou povinnost stěžovatelky; orgány veřejné moci postupovaly v souladu s právními předpisy a svá rozhodnutí dostatečně odůvodnily; ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že daňová povinnost by měla být vymáhána po jejím manželovi, který byl za stejné jednání trestně stíhán a potrestán, a že vymáhání daně po ní představuje dvojí postih.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že trestní postih manžela nenahrazuje daňovou povinnost daňového subjektu, neboť daňové a trestní řízení mají odlišné funkce; orgány veřejné moci postupovaly v souladu s právními předpisy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"dodatečný platební výměr Celního úřadu Pardubice č. j. 20768/2013-590000-31 ze dne 20. 5. 2013","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"dodatečný platební výměr Celního úřadu Pardubice č. j. 20798/2013-590000-31 ze dne 20. 5. 2013","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"rozhodnutí Generálního ředitelství cel č. j. 37256-10/2013-900000-304.3 ze dne 17. 10. 2013","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"rozhodnutí Generálního ředitelství cel č. j. 37256-24/2013-900000-304.3 ze dne 18. 10. 2013","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích č. j. 52 Af 46/2013 - 37 ze dne 2. 7. 2014","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích č. j. 52 Af 60/2013 - 41 ze dne 2. 7. 2014","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 Afs 105/2014 - 85 ze dne 5. 11. 2014","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1, 4, 5 a čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0013","S0020"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 11 a čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013","S0020"],"right":"právo vlastnit majetek a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 675/15","sourceRefs":["S0016","S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Trest postihující majetek pachatele uložený v trestním řízení není způsobilý nahradit daňovou povinnost daňového subjektu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.675.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.675.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.241.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.241.15.1"}}