{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2419.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2419/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2419.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2419-14_1","decision_date":"2015-07-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Doručování námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce protistraně","legal_sentence":"Situace, kdy se účastník exekučního řízení podanými námitkami domáhá změny příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce ve svůj prospěch, zásadně vyžaduje, aby druhý účastník exekučního řízení byl s argumenty obsaženými v námitkách seznámen, a měl tak možnost se k nim vyjádřit. Porušení povinnosti exekučního soudu zasílat námitky účastníka řízení proti příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce druhému účastníkovi řízení zpravidla představuje porušení práva na spravedlivý proces zaručeného článkem 36 odst. 1 Listiny a článkem 6 odst. 1 Úmluvy. Povinnost exekučního soudu zasílat námitky účastníka řízení proti příkazu soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce druhému účastníkovi řízení není absolutní. Exekuční soud po zvážení okolností daného případu může dospět k závěru, že takový postup není potřebný a nezbytný, musí však svůj negativní závěr odůvodnit.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§87","120/2001:§88","99/1963:§210","2/1993:čl36","2/1993:čl37","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doručování námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce protistraně","facts":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Okresní soud v Berouně nařídil exekuci na majetek povinného (město Beroun) k uspokojení pohledávky stěžovatelů ve výši 160 000 Kč a nákladů předchozího řízení. Krajský soud v Praze k odvolání povinného změnil usnesení exekučního soudu v části týkající se 160 000 Kč a návrh na nařízení exekuce v tomto rozsahu zamítl, neboť stěžovatelé neprokázali splnění vzájemné povinnosti."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soudní exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, kterým uložil povinnému hradit náklady v celkové výši 52 512 Kč."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Povinný podal proti příkazu námitky, v nichž namítal nesprávný výpočet nákladů. Soudní exekutor námitkám nevyhověl a předložil je exekučnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"text":"Exekuční soud o námitkách rozhodl, aniž by stěžovatelům (oprávněným) umožnil se s obsahem námitek seznámit a vyjádřit se k nim. Změnil příkaz soudního exekutora, uložil náklady exekuce stěžovatelům a rozhodl, že stěžovatelé ani soudní exekutor nemají právo na náhradu nákladů od povinného."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 EXE 6775/2011-23","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněných ve výši 160 000 Kč a nákladů, provedením exekuce pověřil soudního exekutora a spojil dvě exekuční řízení.","court":"Okresní soud v Berouně","decisionDate":"8. 4. 2011"},{"fileNumber":"27 Co 340/2011-80","sourceRefs":["S0011","S0013"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení exekučního soudu ve výroku I tak, že návrh na nařízení exekuce pro 160 000 Kč zamítl, jinak potvrdil; ve výroku II usnesení potvrdil. Důvodem bylo, že oprávnění neprokázali splnění vzájemné povinnosti způsobem podle § 43 odst. 2 ex. řádu.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"24. 11. 2011"},{"fileNumber":"021 EX 4465/11-75","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Přikázal povinnému hradit náklady exekuce v celkové výši 52 512 Kč (náklady soudního exekutora 21 744 Kč a náklady právního zastoupení oprávněných 30 768 Kč).","court":"Soudní exekutor JUDr. Ivan Erben","decisionDate":"4. 4. 2012"},{"fileNumber":"15 EXE 6775/2011-116","sourceRefs":["S0017","S0018"],"outcomeSummary":"K námitkám povinného změnil příkaz soudního exekutora, náklady exekuce určil částkou 30 715,85 Kč, rozhodl, že stěžovatelé ani soudní exekutor nemají právo na náhradu nákladů od povinného, a uložil povinnost hradit náklady oprávněným.","court":"Okresní soud v Berouně","decisionDate":"10. 4. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces nezasláním námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce druhému účastníkovi řízení","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Exekuční soud rozhodl o námitkách povinného, aniž by umožnil oprávněným se k nim vyjádřit. Povinnost zasílat námitky druhému účastníkovi není absolutní, ale soud musí svůj negativní závěr odůvodnit. V daném případě tak neučinil, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že exekuční soud rozhodl o námitkách povinného, aniž by jim umožnil se s nimi seznámit a vyjádřit se k nim, čímž porušil jejich právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že nezaslání námitek druhému účastníkovi bez odůvodnění představuje porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost exekučního soudu zasílat námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce druhému účastníkovi řízení","sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dovodil, že situace, kdy se účastník domáhá změny příkazu k úhradě nákladů exekuce ve svůj prospěch, zásadně vyžaduje, aby druhý účastník byl s argumenty seznámen a mohl se vyjádřit. Povinnost není absolutní, soud může upustit, ale musí to odůvodnit.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"interpretation":"Exekuční soud rozhodující o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je povinen zaslat námitky druhému účastníkovi k vyjádření, ledaže po zvážení okolností dospěje k závěru, že to není potřebné či nezbytné; svůj negativní závěr musí odůvodnit.","regulations":"§ 88 odst. 3 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve spojení s § 52 odst. 1 téhož zákona a § 210 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0017"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 10. 4. 2014 č. j. 15 EXE 6775/2011-116 o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, kteří vyčerpali procesní prostředky.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Exekuční soud nezaslal stěžovatelům námitky povinného k vyjádření, čímž porušil jejich právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Berouně je povinen v novém řízení o námitkách povinného umožnit stěžovatelům seznámit se s obsahem námitek a vyjádřit se k nim."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 10. 4. 2014 č. j. 15 EXE 6775/2011-116","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Berouně ze dne 10. 4. 2014 č. j. 15 EXE 6775/2011-116 bylo porušeno základní právo stěžovatelů na spravedlivý proces zaručené článkem 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a článkem 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 10. 4. 2014 č. j. 15 EXE 6775/2011-116","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 10. 4. 2014 č. j. 15 EXE 6775/2011-116 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 336/05","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecný soud rozhodující o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je povinen dodržet ustanovení o. s. ř. a zachovat rovnost zbraní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.336.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2419.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2419.14.1"}}