{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2516.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2516/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2516.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2516-14_1","decision_date":"2015-01-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo soudního exekutora na odměnu a náhradu nákladů exekuce při dobrovolném plnění povinného","legal_sentence":"I. Soudnímu exekutorovi nelze upírat právo na odměnu za provádění exekuční činnosti, jakož i na úhradu vynaložených nákladů exekuce bez toho, že by došlo k přezkoumatelnému zohlednění a vyhodnocení jeho činnosti v exekučním řízení; rozhodnutí o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce proto musí zohledňovat relevantní vyjádření všech subjektů, jejichž práv se dotýká. II. Uhrazení vymáhané pohledávky po zahájení exekučního řízení, byť toliko nepřímo vynucené, není bez dalšího dostačujícím důvodem pro aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§21","120/2001:§90","120/2001:§131","120/2001:§3","330/2001:§1","99/1963:§150","2/1993:čl36","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo soudního exekutora na odměnu a náhradu nákladů exekuce při dobrovolném plnění povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl jako soudní exekutor pověřen vedením exekuce proti druhému vedlejšímu účastníkovi (povinnému) ve prospěch prvního vedlejšího účastníka (oprávněného)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Po zahájení exekučního řízení oprávněný informoval exekutora o úhradě jistiny a nákladů předchozího řízení, úroky z prodlení však uhrazeny nebyly. Exekutor vydal usnesení o částečném zastavení exekuce a vyzval povinného k dobrovolnému splnění zbývající pohledávky včetně zálohy na náklady exekuce a náklady oprávněného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Povinný na základě výzvy uhradil oprávněnému úroky z prodlení, ale zálohu na náklady exekuce a náklady oprávněného nesložil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, jímž určil náklady exekuce na 7 865 Kč a náklady oprávněného na 2 821 Kč. Povinný podal námitky, exekutor jim nevyhověl a předložil věc exekučnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Exekuční soud napadeným usnesením změnil příkaz tak, že náklady exekuce i náklady oprávněného činí 0 Kč, s odůvodněním, že je namístě zohlednit dobrovolné plnění povinného."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo napadeným usnesením porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné a soud se řádně nevypořádal s argumentací stěžovatele. I při dobrovolném plnění je nutno posoudit rozsah činnosti exekutora a nelze automaticky přiznat nulové náklady.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Napadené rozhodnutí je nepřezkoumatelné, neboť soud se nevypořádal s argumentací soudního exekutora a odůvodnil je pouze jednou větou o dobrovolném plnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jiří Nevřela"],"courtExplanation":"Soud nedostál požadavkům na odůvodnění, neboť nereflektoval vyjádření soudního exekutora a omezil se na konstatování dobrovolného plnění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Jiří Nevřela"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Má soudní exekutor aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Soudní exekutor má aktivní legitimaci k podání ústavní stížnosti, neboť napadeným rozhodnutím bylo rozhodováno o jeho nárocích.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ondřej Vorlíček"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"interpretation":"Soudnímu exekutorovi náleží odměna a náhrada nákladů exekuce i v případě dobrovolného plnění povinného po zahájení exekučního řízení; výše musí odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti a soud je povinen ji přezkoumatelně odůvodnit.","regulations":"exekuční řád (zákon č. 120/2001 Sb.) a exekutorský tarif (vyhláška č. 330/2001 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Úhrada vymáhané pohledávky po zahájení exekučního řízení (byť nepřímo vynucená) není sama o sobě důvodem hodným zvláštního zřetele pro nepřiznání nákladů řízení podle § 150 o. s. ř.; soud musí zohlednit všechny okolnosti případu.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 5. 2014, č. j. 48 EXE 330/2014-36, kterým byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce na 0 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 26 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na odměnu za práci"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, přípustná, stěžovatel je osobou oprávněnou.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí exekučního soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 1 je povinen při novém rozhodování o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce řádně odůvodnit své rozhodnutí a zohlednit rozsah činnosti soudního exekutora, včetně hotových výdajů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 5. 2014 č. j. 48 EXE 330/2014-36","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. května 2014 č. j. 48 EXE 330/2014-36 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 5. 2014 č. j. 48 EXE 330/2014-36","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. května 2014 č. j. 48 EXE 330/2014-36 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 630/03","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor je účastníkem řízení o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.630.03","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.630.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2516.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2516.14.1"}}