{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2588.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2588/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2588.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2588-13_1","decision_date":"2015-01-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost mlčenlivosti rozhodce versus ediční povinnost vůči exekučnímu soudu; uložení pořádkové pokuty za nepředložení rozhodčího spisu","legal_sentence":"Protože obecné soudy nedostály své povinnosti vypořádat se řádně s námitkami uplatněnými stěžovatelem (rozhodce), v důsledku čehož stěžovateli řádně neosvětlily, z jakého důvodu vyžadují splnění jeho ediční povinnosti v exekučním řízení (aniž by vyčkaly na to, až bude zákonem stanoveným postupem zproštěn mlčenlivosti), porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["216/1994:§6","99/1963:§129","99/1963:§275","99/1963:§124","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost mlčenlivosti rozhodce versus ediční povinnost vůči exekučnímu soudu; uložení pořádkové pokuty za nepředložení rozhodčího spisu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Exekuční soud (Okresní soud Praha-východ) vyzval stěžovatele, Rozhodčí soud při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR, k zapůjčení rozhodčího spisu sp. zn. Rsp 3043/11 za účelem ověření splnění předpokladů pro nařízení exekuce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel odmítl výzvě vyhovět s odkazem na povinnost mlčenlivosti rozhodce podle § 6 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení, a uvedl, že je připraven spis předložit, bude-li mlčenlivosti zproštěn."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Exekuční soud opakovaně vyzval stěžovatele k předložení spisu s poučením, že jinak může být uložena pořádková pokuta do 50 000 Kč, a uvedl, že se v této souvislosti nelze dovolat mlčenlivosti."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel požádal účastníky rozhodčího řízení o zproštění mlčenlivosti a následně i předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 1."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Exekuční soud usnesením ze dne 3. 4. 2013 uložil stěžovateli pořádkovou pokutu 35 000 Kč za ztížení postupu v exekučním řízení."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel se odvolal; v odvolání poukázal na judikaturu Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze a předložil rozhodnutí předsedkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 o zproštění mlčenlivosti."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 4. 6. 2013 odvolání zamítl a potvrdil pokutu; uvedl, že soud je oprávněn vyžádat si spis podle § 275 odst. 2 o. s. ř. a že tím je prolomena mlčenlivost, a že není vázán rozhodnutími jiných soudů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"29 EXE 63/2013-29","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli pořádkovou pokutu 35 000 Kč za nepředložení rozhodčího spisu; uvedl, že exekuční soud je oprávněn vyžádat si spis a že se nelze dovolat mlčenlivosti.","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"3. 4. 2013"},{"fileNumber":"29 Co 295/2013-63","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; uvedl, že soud je oprávněn vyžádat si spis podle § 275 odst. 2 o. s. ř. a že tím je prolomena mlčenlivost, a že není vázán rozhodnutími jiných soudů.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"4. 6. 2013"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že se řádně nevypořádaly s jeho námitkou ohledně nutnosti aplikace § 124 o. s. ř. ve spojení s § 6 zákona o rozhodčím řízení.","sourceRefs":["S0016","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0031"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy nedostály povinnosti řádně odůvodnit svá rozhodnutí a vypořádat se s námitkami stěžovatele, čímž porušily čl. 36 odst. 1 Listiny. Exekuční soud se omezil na konstatování oprávnění vyžádat si spis, aniž by vysvětlil, proč se § 124 o. s. ř. a § 6 zákona o rozhodčím řízení neuplatní; odvolací soud pouze uvedl, že povinnost předložit spis je logickým důsledkem přezkumu vykonatelnosti, aniž by se vypořádal s námitkou mlčenlivosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že obecné soudy nerespektovaly § 124 o. s. ř. a § 6 zákona o rozhodčím řízení, a že by předložením spisu bez zproštění mlčenlivosti porušil zákon a vystavil se odpovědnosti za škodu.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0016","S0027"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud rekapituluje, že stěžovatel tuto námitku vznesl, a konstatuje, že se s ní soudy řádně nevypořádaly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se odvolací soud řádně vypořádal s odkazem stěžovatele na usnesení Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, která zastávala opačný názor.","sourceRefs":["S0013","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Odvolací soud se řádně nevypořádal s odkazem na judikaturu, což přispělo k porušení práva na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013 č. j. 29 Co 295/2013-63, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu Praha-východ o uložení pořádkové pokuty 35 000 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy se řádně nevypořádaly s námitkami stěžovatele, čímž porušily jeho právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Napadené usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013 č. j. 29 Co 295/2013-63 se zrušuje."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013 č. j. 29 Co 295/2013-63","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013 č. j. 29 Co 295/2013-63 bylo porušeno základní právo stěžovatele garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013 č. j. 29 Co 295/2013-63","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2013 č. j. 29 Co 295/2013-63 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1647/13","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobná ústavní stížnost téhož stěžovatele byla vyřešena stejným způsobem; Ústavní soud na ni v podrobnostech odkazuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1647.13.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.1647.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2588.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2588.13.1"}}