{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2952.15.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 2952/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.2952.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-2952-15_1","decision_date":"2015-10-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení zákonnosti rozhodování o vazbě samosoudcem při následné změně právní kvalifikace trestných činů a práva na zákonného soudce","legal_sentence":"Není porušením práva obžalovaného na spravedlivý proces, práva na zákonného soudce a práva na osobní svobodu ve smyslu článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen \"Listina\"), článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, článku 38 odst. 1 Listiny a článku 8 odst. 2 a 5 Listiny, jestliže o žádosti obžalovaného o propuštění z vazby rozhodne po podání obžaloby samosoudce v neveřejném zasedání za naplnění podmínek § 314a trestního řádu . Není přitom rozhodné, že v dalším průběhu soudního řízení dojde k takové změně právní kvalifikace žalovaných trestných činů, která nadále řízení před samosoudcem nepřipouští.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§314a","141/1961:§67","141/1961:§72","40/2009:§337","40/2009:§286","2/1993:čl38","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení zákonnosti rozhodování o vazbě samosoudcem při následné změně právní kvalifikace trestných činů a práva na zákonného soudce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti stěžovateli byla dne 9. července 2015 podána obžaloba pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku a přečin výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu podle § 286 odst. 1 tr. zákoníku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 23. května 2015 z důvodu podle § 67 písm. a) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 14. července 2015 podal stěžovatel žádost o propuštění z vazby; obvodní soud ji zamítl usnesením ze dne 21. července 2015, rozhodl o ponechání ve vazbě a nepřijal nabídnutou záruku ani písemný slib."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 20. srpna 2015 byl stěžovatel nepravomocně odsouzen pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání a pro přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 a odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, tedy pro přísnější kvalifikaci."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dne 26. srpna 2015 podal stěžovatel novou žádost o propuštění z vazby, v níž namítal, že o jeho první žádosti měl rozhodovat senát, nikoliv samosoudce, neboť již v té době bylo zřejmé, že skutek bude posuzován podle přísnější kvalifikace. Obvodní soud žádost zamítl s odůvodněním, že v době rozhodování byl stíhán jen pro původní přečiny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 42/2015-152","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby a rozhodl o jeho ponechání ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) tr. ř. Nepřijal nabídnutou záruku ani písemný slib.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"2015-07-21"},{"fileNumber":"67 To 260/2015","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení obvodního soudu ze dne 21.7.2015.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2015-08-06"},{"fileNumber":"3 T 42/2015-226","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítl druhou žádost stěžovatele o propuštění z vazby a ponechal jej ve vazbě z důvodu podle § 67 písm. a) tr. ř. Námitku o nutnosti rozhodování senátem odmítl s tím, že v době rozhodování byl stíhán jen pro původní přečiny.","court":"Obvodní soud pro Prahu 7","decisionDate":"2015-08-31"},{"fileNumber":"67 To 302/2015","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení obvodního soudu ze dne 31.8.2015.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2015-09-15"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodování samosoudce o první žádosti o propuštění z vazby dne 21. července 2015 porušilo právo stěžovatele na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny a právo na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny a čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by rozhodování samosoudcem o první žádosti o propuštění z vazby bylo v rozporu s ústavním pořádkem. V přípravném řízení byl stěžovatel stíhán pro přečiny s horní hranicí trestu nepřevyšující pět let, a proto byl příslušný samosoudce podle § 314a tr. ř. Změna právní kvalifikace nastala až po hlavním líčení dne 20. srpna 2015, a nemohla ovlivnit dřívější rozhodování. Postup obvodního soudu nebyl svévolný a neporušil právo na zákonného soudce ani osobní svobodu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že již k datu 21. července 2015 muselo být soudu zřejmé, že jeho jednání bude posuzováno jako trestný čin podle § 283 odst. 1 a odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, pro který zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí převyšující pět let, a o kterém tudíž musí konat trestní řízení senát, nikoliv samosoudce. Rozhodování samosoudcem proto považuje za svévolné vyloučení senátu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["J. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil argumentaci obvodního soudu, že až po pečlivém zhodnocení výpovědi obžalovaného v hlavním líčení mohl soud jednoznačně dospět k závěru o přísnější kvalifikaci; v době rozhodování o vazbě nebylo zpřísnění zřejmé, a proto rozhodování samosoudcem bylo v souladu s § 314a tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nedostatečné odůvodnění usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. září 2015 sp. zn. 67 To 302/2015 porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"I když odůvodnění městského soudu bylo stručné, Ústavní soud konstatoval, že toto pochybení není natolik závažné, aby samo o sobě vedlo k porušení práva na spravedlivý proces, zejména když meritorní rozhodnutí o vazbě nevykazuje protiústavní deficity.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. S."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 21.7.2015 č.j. 3 T 42/2015-152 o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6.8.2015 sp.zn. 67 To 260/2015 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 31.8.2015 č.j. 3 T 42/2015-226 o zamítnutí druhé žádosti o propuštění z vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0013"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15.9.2015 sp.zn. 67 To 302/2015 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny","right":"Právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy","right":"Právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí nevykazují protiústavní deficity.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení těchto práv.","regulations":"čl. 38 odst. 1, čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 5 odst. 1 a 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na zákonného soudce a právo na osobní svobodu","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení tohoto práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0027"],"right":"Právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 336/06","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy obecných soudů a jeho ingerence do rozhodování o vazbě je možná jen při zjevném porušení kogentních ustanovení podústavního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.336.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.336.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2952.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.2952.15.1"}}