{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.3204.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3204/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.3204.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3204-14_1","decision_date":"2015-06-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Námitky proti zamítnutí návrhu na zastavení exekuce a proti nařízení exekuce z důvodu údajného nedostatku aktivní legitimace oprávněného a zániku pohledávek","metadata_regulation_keys":["120/2001:§36","513/1991:§408","99/1963:§256","99/1963:§268","99/1963:§269","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Námitky proti zamítnutí návrhu na zastavení exekuce a proti nařízení exekuce z důvodu údajného nedostatku aktivní legitimace oprávněného a zániku pohledávek","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti stěžovateli byla nařízena exekuce na základě směnečného platebního rozkazu Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 2. 4. 1998 k uspokojení pohledávky oprávněné Synthesia, a.s. ve výši 3 240 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0019"],"text":"Stěžovatel tvrdil, že oprávněná není vlastníkem vymáhaných pohledávek, neboť ty byly na základě smlouvy o vkladu části podniku ze dne 1. 1. 2006 převedeny na společnost Fatra, a.s."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dále namítal, že pohledávky zanikly splněním jejich kapitalizací do základního kapitálu společnosti Fatra, a.s."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal návrh na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., který byl zamítnut."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel rovněž napadl samotné nařízení exekuce, ale jeho odvolání bylo zamítnuto."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"78 Nc 1961/2009-19","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce na majetek povinného.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2009-10-09"},{"fileNumber":"20 Co 682/2010-48","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o nařízení exekuce.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2011-07-25"},{"fileNumber":"78 Nc 1961/2009-73","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na zastavení exekuce.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2012-07-25"},{"fileNumber":"20 Co 921/2012-100","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzení zamítavého usnesení o zastavení exekuce.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2013-09-16"},{"fileNumber":"30 Cdo 4444/2013-123","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Odmítnutí dovolání jako nepřípustného.","court":"Nejvyšší soud ČR","decisionDate":"2014-07-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se dostatečně nevypořádaly s jeho námitkami ohledně aktivní legitimace oprávněné a zániku pohledávek, a nenařídily jednání podle § 269 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0021"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy se náležitě zabývaly všemi námitkami stěžovatele, včetně aktivní legitimace a promlčení, a jejich závěry jsou ústavně konformní. Nenařízení jednání nebylo v rozporu s § 269 odst. 2 o. s. ř., protože nebyly dány důvody pro jeho nařízení. Ústavní stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy se nezabývaly otázkou aktivní legitimace oprávněné, ačkoli stěžovatel tvrdil, že pohledávky byly převedeny na jinou společnost, a nenařídily jednání, čímž porušily § 269 odst. 2 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Pavel Knitl"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy se námitkami stěžovatele zabývaly a jejich závěry jsou opřeny o podklady ve spise; nenařízení jednání nebylo nutné, protože nebyla zjištěna žádná právně relevantní skutečnost odůvodňující postup podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Pavel Knitl"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2013 č. j. 20 Co 921/2012-100","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2011 č. j. 20 Co 682/2010-48","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2012 č. j. 78 Nc 1961/2009-73","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny"},{"regulations":"čl. 90 Ústavy ČR","right":"čl. 90 Ústavy"},{"regulations":"čl. 47 Listiny základních práv Evropské unie","right":"čl. 47 Listiny základních práv EU"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Část ústavní stížnosti směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 7. 2011 byla podána po lhůtě; zbývající část je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla zčásti odmítnuta pro opožděnost a zčásti jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.3204.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.3204.14.1"}}