{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.3673.14.4","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3673/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.3673.14.4","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3673-14_4","decision_date":"2015-02-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Volby do Zastupitelstva městské části Brno-sever; neplatnost voleb; obchodně tržní způsob vedení volební kampaně","legal_sentence":"Svobodná soutěž politických sil v demokratické společnosti ve smyslu článku 22 Listiny náleží k fundamentálním ústavním principům, na nichž je založen demokratický a právní stát. Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad všemi orgány aplikujícími právo, tedy i volebními soudy, musí tuto svobodnou soutěž politických sil umožňovat a ochraňovat. Podle článku 2 odst. 1 Ústavy je zdrojem veškeré státní moci lid, který státní moc vykonává prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní. Podle článku 6 Ústavy veškerá politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny, vyjádřené svobodným hlasováním ve svobodných a demokratických volbách. Z předchozích principů vyplývá, že pro procesní úpravu volebního soudnictví a postup v takovém řízení platí vyvratitelná domněnka, že volební výsledek odpovídá vůli voličů. Předložit přesvědčivé důkazy k jejímu vyvrácení je povinností toho, kdo volební pochybení namítá. Žádný soudní zásah nesmí ohrozit svobodné vyjádření názorů lidu při volbě jeho zástupců a musí odrážet, resp. nemařit snahu o zachování integrity a účinnosti volební procedury, zaměřené na zjištění vůle lidu prostřednictvím všeobecných voleb. Následné zpochybňování výsledků voleb bez prokázání závažných volebních vad hrozí podrýváním demokratické legitimity zvolených zastupitelských orgánů a aktů, které přijímají. Byla-li vůle lidu svobodně a demokraticky vyjádřena, žádné následující zásahy nemohou tento výběr zpochybnit, s výjimkou existence přesvědčivých důvodů v zájmu demokratického pořádku. S výjimkou nejzávažnějších pochybení ve volební proceduře musí státní moc, reprezentovaná volebními soudy, zachovávat zdrženlivost ve své ingerenci a vyvarovat se aktivismu. Rozhodnutí voličů jako suveréna může soudní moc změnit jen ve výjimečných případech, jestliže vady volebního procesu způsobily nebo prokazatelně mohly způsobit, že by voliči rozhodli jinak a že by byl zvolen jiný kandidát.","metadata_regulation_keys":["150/2002","289/2014","491/2001:§45","491/2001:§60","491/2001:§16","491/2001:§30","491/2001:§33","491/2001:§34","491/2001:§41","491/2001:§54","491/2001:§90","1/1993:čl5","1/1993:čl102","1/1993:čl100","1/1993:čl8","1/1993:čl101","1/1993:čl2","1/1993:čl6","120/1976","2/1993:čl4","2/1993:čl104","2/1993:čl17","2/1993:čl22","2/1993:čl21","209/1992:čl8","209/1992:čl10","209/1992:čl3"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Volby do Zastupitelstva městské části Brno-sever; neplatnost voleb; obchodně tržní způsob vedení volební kampaně","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ve dnech 10. a 11. 10. 2014 se konaly volby do Zastupitelstva městské části Brno-sever. Volební obvod byl rozdělen do 45 volebních okrsků, počet volených členů zastupitelstva byl 35. Celkový počet osob zapsaných ve výpisech ze seznamu voličů byl 25 780, celkový počet voličů, kterým byly vydány úřední obálky, činil 14 563."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dne 24. 10. 2014 podal Mgr. Petr Hladík u Krajského soudu v Brně návrh na vyslovení neplatnosti voleb. Tvrdil, že ve volbách byl porušen zákon o volbách a ústavněprávní předpisy způsobem, který ovlivnil výsledky voleb. Uváděl, že voliči byli upláceni částkami 300 až 1 000 Kč a že jim byly za volbu vybrané strany nabízeny náramky umožňující volný vstup na zábavu v Lidovém domě Musilka s bezplatnou konzumací jídla a pití."},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Krajský soud provedl dokazování a zjistil, že Adam Adámek uspořádal na Musilce v sobotu 11. 10. 2014 koncert a zábavu jen pro osoby, které se voleb účastnily a kterým byly po volbách vydány náramky umožňující účast na večerní zábavě s konzumací jídla a pití. Zábavy se účastnily stovky lidí. Vylepování plakátů a zvaní na zábavu bylo určeno Romům, jimž bylo doporučováno volit starostu Hakla."},{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0029"],"text":"Krajský soud dospěl k závěru, že došlo k uplácení voličů, neboť voliči volili konkrétního kandidáta jen proto, aby se dostali na zábavu s pohoštěním zdarma. Podle soudu byla vůle romských voličů ovlivněna doporučením Adama Adámka, který byl vnímán jako autorita, a slibem bezplatné zábavy. Soud shledal, že mezi volební vadou a výsledným složením zastupitelského sboru existuje možná příčinná souvislost."},{"sourceRefs":["S0018","S0008"],"text":"Krajský soud usnesením ze dne 13. 11. 2014 rozhodl, že volby do Zastupitelstva městské části Brno-sever konané ve dnech 10. - 11. 10. 2014 jsou neplatné. Proti tomuto usnesení podali Ing. Rostislav Hakl a statutární město Brno, městská část Brno-sever, ústavní stížnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"67 A 13/2014-113","sourceRefs":["S0018","S0026","S0028","S0029"],"outcomeSummary":"Usnesením krajský soud rozhodl, že volby do Zastupitelstva městské části Brno-sever konané ve dnech 10. - 11. 10. 2014 jsou neplatné (výrok I) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II). Soud dospěl k závěru, že došlo k uplácení voličů, neboť voliči byli motivováni slibem bezplatné zábavy a doporučením volit starostu Hakla, a že mezi touto volební vadou a výsledkem voleb existuje možná příčinná souvislost.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13. 11. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Brně extrémně vadně interpretoval ustanovení § 60 odst. 3 zákona o volbách, čímž svévolně a neproporcionálně zrušil volby do Zastupitelstva městské části Brno-sever, a porušil tak základní právo stěžovatele Ing. Rostislava Hakla na přístup k voleným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny a právo stěžovatele statutárního města Brna, městské části Brno-sever, na samosprávu podle čl. 101 odst. 1 Ústavy.","sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0170"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0186","S0193","S0181","S0184"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud interpretoval ustanovení § 60 odst. 3 zákona o volbách extrémně vadným způsobem, který excesivně vybočuje z pravidel logického výkladu a zakládá porušení základního práva na spravedlivý proces. Rozhodnutí zrušit volby bylo svévolné a neproporcionální. Skutková zjištění neprokázala existenci systému korupce srovnatelného s případem Krupka. Pouhé agitování ve prospěch určitého kandidáta spojené se slibem povolební zábavy není výjimečnou událostí deformující vůli voličů do té míry, jež by opodstatňovala zrušení celých voleb. Ústavní soud proto shledal porušení čl. 21 odst. 4 Listiny (právo na přístup k voleným funkcím) a čl. 101 odst. 1 Ústavy (právo na samosprávu).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud aplikoval judikaturu Ústavního soudu, zejména nález sp. zn. Pl. ÚS 57/10 (Krupka), nepřípadně a nesprávně. Skutkové okolnosti v Krupce byly zásadně odlišné – šlo o organizované svážení voličů, distribuci předvyplněných lístků a kontrolu volby. V Brně-sever nebylo prokázáno žádné takové jednání; šlo pouze o slib povolební zábavy a doporučení, což je běžná součást volební kampaně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0180","S0181"],"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Rostislav Hakl","statutární město Brno, městská část Brno-sever"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okolnosti v Krupce a v Brně-sever byly výrazně odlišné. V Krupce byl prokázán sofistikovaný systém korupce s kontrolou volby, zatímco v Brně-sever nebyla existence obdobného systému prokázána. Slib povolební zábavy a doporučení bez nátlaku nelze bez dalšího považovat za nezákonnost vedoucí ke zrušení voleb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Rostislav Hakl","statutární město Brno, městská část Brno-sever"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda Rada městské části Brno-sever byla aktivně legitimována k podání komunální ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0083","S0084"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083","S0084"],"text":"Ústavní soud shledal nedostatek aktivní legitimace Rady městské části Brno-sever, neboť rada není nositelem ústavně zaručeného práva na samosprávu; tím je pouze územní společenství občanů městské části. Při striktním výkladu by bylo možno ústavní stížnost rady odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0147","S0201"],"interpretation":"Ustanovení § 60 odst. 3 zákona o volbách je třeba vykládat restriktivně; soud může vyslovit neplatnost voleb jen ve výjimečných případech, kdy vady volebního procesu způsobily nebo mohly prokazatelně způsobit, že by voliči rozhodli jinak a byl by zvolen jiný kandidát. Pouhá abstraktní možnost ovlivnění voleb nestačí.","regulations":"§ 60 odst. 3 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0147","S0200"],"interpretation":"Právo na přístup k voleným funkcím zahrnuje i právo zvoleného kandidáta na nerušený výkon funkce po stanovené časové období. Zrušení voleb představuje zásah do tohoto práva, který musí být odůvodněn přesvědčivými důvody v zájmu demokratického pořádku.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0018"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014 č. j. 67 A 13/2014-113, kterým byly prohlášeny za neplatné volby do Zastupitelstva městské části Brno-sever konané ve dnech 10. - 11. 10. 2014.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím"},{"regulations":"čl. 101 odst. 1 Ústavy ve spojení s čl. 100 odst. 1 a čl. 8 Ústavy","right":"Právo na samosprávu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnosti Ing. Rostislava Hakla a statutárního města Brna, městské části Brno-sever, byly podány včas oprávněnými stěžovateli a Ústavní soud je k jejich projednání příslušný.","sourceRefs":["S0081"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svévolně a neproporcionálně zrušil volby, čímž zasáhl do práva stěžovatele Hakla na výkon mandátu člena zastupitelstva.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0004","S0186"],"right":"Právo na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Zrušením voleb došlo k nezákonnému státnímu zásahu do činnosti územního samosprávného celku.","regulations":"čl. 101 odst. 1 Ústavy ve spojení s čl. 100 odst. 1 a čl. 8 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0005","S0186"],"right":"Právo na samosprávu (čl. 101 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí o návrhu na neplatnost voleb znovu rozhodnout.","Rozhodnutí ministra vnitra o vyhlášení opakovaných voleb se ruší, neboť odpadl důvod pro jeho vydání."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014 č. j. 67 A 13/2014-113","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014 č. j. 67 A 13/2014-113 bylo porušeno základní právo stěžovatele Ing. Rostislava Hakla na přístup k voleným a jiným veřejným funkcím zaručené v článku 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014 č. j. 67 A 13/2014-113","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Týmž usnesením Krajský soud v Brně porušil základní právo stěžovatele statutárního města Brna, městské části Brno-sever, na výkon práva na samosprávu svobodně zvoleným zastupitelstvem zaručeného článkem 101 odst. 1 Ústavy ve spojení s čl. 100 odst. 1 a čl. 8 Ústavy, čímž rovněž porušil zákaz nezákonného státního zásahu do činnosti územního samosprávného celku zakotvený v článku 101 odst. 4 Ústavy."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014 č. j. 67 A 13/2014-113","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014 č. j. 67 A 13/2014-113 se proto ruší."},{"targetAct":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 8. 12. 2014 o vyhlášení opakovaných voleb","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 8. 12. 2014, o vyhlášení opakovaných voleb do zastupitelstva obce, oznámené sdělením č. 289/2014 Sb., se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 73/04","sourceRefs":["S0145","S0146"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásada, že volební výsledek odpovídá vůli voličů, je vyvratitelná; důkazní břemeno nese ten, kdo volební pochybení namítá. Volební zákon nezná absolutní vady, všechny vady jsou relativní a jejich význam se poměřuje dopadem na výsledek voleb podle principu proporcionality.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04","precedent_source_units":["interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","interpretation:900001","interpretation:900002","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.73.04"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.3673.14.4","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.3673.14.4"}}