{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.599.14.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 599/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.599.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-599-14_1","decision_date":"2015-11-05","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo odsouzeného na projednání věci v jeho přítomnosti v řízení o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Ačkoli podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody dle ustanovení § 88 odst. 1 tr. zákoníku neimplikuje jakékoli základní právo chráněné ústavním pořádkem, nemůže Ústavní soud rezignovat na přezkoumání, zda v příslušném řízení byly dodrženy principy spravedlivého procesu, garantované ustanoveními hlavy páté Listiny. I v tomto řízení je třeba dbát na dodržení kontradiktorních rysů řízení, mezi něž patří princip rovnosti zbraní, možnost jeho účastníka se znalostí věci vznášet argumenty ve svůj prospěch a vyvracet argumenty protistrany, být seznámen s každým důkazem nebo stanoviskem, jejichž účelem je ovlivnit rozhodování soudu, a musí mít možnost se k nim vyjádřit. Tyto zásady jsou porušeny tehdy, jestliže stížnost státního zástupce proti usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, nebyla navrhovateli zaslána k vyjádření, a stížnostní soud poté rozhodl bez jeho účasti v neveřejném zasedání tak, že návrh na podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody zamítl, ačkoli část rozhodných důvodů jeho zamítavého rozhodnutí vychází z námitek vyjádřených státní zástupkyní ve stížnosti proti usnesení soudu prvního stupně.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§141","141/1961:§240","141/1961:§331","40/2009:§88","2/1993:čl38","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo odsouzeného na projednání věci v jeho přítomnosti v řízení o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel P. H. vykonával tresty odnětí svobody v trvání tří a dvou let."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Podal žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 27. 11. 2013 sp. zn. 1 PP 439/2013 žádosti vyhověl."},{"sourceRefs":["S0007","S0019"],"text":"Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně stížnost. Městský soud v Praze usnesením ze dne 8. 1. 2014 sp. zn. 6 To 5/2014 usnesení obvodního soudu zrušil a žádost zamítl, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s obsahem stížnosti a vyjádřit se k ní, a rozhodl v neveřejném zasedání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 PP 439/2013","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vyhověno žádosti stěžovatele o podmíněné propuštění z výkonu trestů odnětí svobody v trvání tří a dvou let.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"27. 11. 2013"},{"fileNumber":"6 To 5/2014","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení obvodního soudu a sám rozhodl tak, že stěžovatelovu žádost zamítl, jelikož dospěl k závěru, že od stěžovatele nelze očekávat, že v budoucnu povede řádný život.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"8. 1. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Městský soud v Praze právo stěžovatele na projednání věci v jeho přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny) tím, že rozhodl o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s obsahem stížnosti státní zástupkyně a vyjádřit se k ní?","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Městský soud v Praze porušil čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť rozhodl o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s obsahem stížnosti státní zástupkyně a vyjádřit se k ní. Soud odkázal na svůj nález sp. zn. III. ÚS 1735/10, podle kterého i v řízení o podmíněném propuštění je třeba dbát na kontradiktorní rysy řízení, včetně práva být slyšen. Stížnostní soud převzal argumentaci státní zástupkyně, aniž by stěžovateli poskytl prostor k oponování.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že Městský soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by mu dal možnost se k věci osobně vyjádřit, a to i přesto, že soud doplnil dokazování a zaujal odlišné stanovisko na základě důkazů, které nebyly předmětem řízení před soudem prvního stupně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["P. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že Městský soud pochybil, když rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s obsahem stížnosti státní zástupkyně a vyjádřit se k ní, čímž porušil čl. 38 odst. 2 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byla správně posouzena hmotněprávní podmínka podmíněného propuštění (prognóza řádného vedení života na svobodě) a nedošlo k porušení čl. 40 odst. 5 Listiny?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou věcně nezabýval, neboť shledal procesní pochybení, které vedlo ke kasaci napadeného rozhodnutí, a věc vrátil k novému projednání. S ohledem na princip subsidiarity bude na Městském soudu, aby se touto otázkou zabýval po odstranění procesní vady.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["P. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2014 sp. zn. 6 To 5/2014, kterým byla zamítnuta žádost stěžovatele o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","right":"Zákaz nahlížení na odsouzeného jako na vinného (čl. 40 odst. 5 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Městský soud rozhodl o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s obsahem stížnosti státní zástupkyně a vyjádřit se k ní, čímž porušil jeho právo na projednání věci v jeho přítomnosti.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"Právo na projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť shledal procesní pochybení, které vedlo ke kasaci napadeného rozhodnutí.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud se touto námitkou nezabýval, neboť shledal procesní pochybení, které vedlo ke kasaci napadeného rozhodnutí.","regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"Zákaz nahlížení na odsouzeného jako na vinného (čl. 40 odst. 5 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Před novým rozhodnutím musí Městský soud v Praze dát stěžovateli možnost věcně oponovat námitkám státní zástupkyně a případně jej informovat o záměru opřít rozhodnutí o jiné hmotněprávní důvody."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2014 sp. zn. 6 To 5/2014","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2014 sp. zn. 6 To 5/2014 bylo porušeno právo stěžovatele garantované ustanovením čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2014 sp. zn. 6 To 5/2014","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2014 sp. zn. 6 To 5/2014 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1735/10 (N 90/61 SbNU 405)","sourceRefs":["S0015","S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"I v řízení o návrhu na podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody je třeba dbát na dodržení kontradiktorních rysů řízení, včetně práva být slyšen.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":22}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.599.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.599.14.1"}}