{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.857.13.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 857/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:3.US.857.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-857-13_1","decision_date":"2015-03-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přezkum důvodnosti kázeňských trestů při rozhodování o změně typu věznice v rámci výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Ustanovení § 52 odst. 1 zákona č. 169/1999 Sb. , o výkonu trestu odnětí svobody a o změně některých souvisejících zákonů, zakládá pro odsouzeného procesní nástroj obrany proti rozhodnutí o kázeňském trestu - umístění do uzavřeného oddělení - v podobě jeho soudního přezkumu; jestliže jej odsouzený nevyužije, obecný soud v řízení o změně způsobu výkonu trestu (přeřazení do věznice se zvýšenou ostrahou) z rozhodnutí o kázeňském trestu vychází a nelze mu - z pozic čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod - vytýkat, že znovu neotevřel otázku subjektivní stránky spáchaného přestupku.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§324","169/1999:§52","169/1999:§46","40/2009:§57","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum důvodnosti kázeňských trestů při rozhodování o změně typu věznice v rámci výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka vykonávala trest odnětí svobody ve věznici s ostrahou."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Během výkonu trestu se dopustila osmi kázeňských přestupků, za které jí byly uloženy kázeňské tresty, převážně umístění do uzavřeného oddělení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ředitelka věznice podala návrh na přeřazení stěžovatelky do věznice se zvýšenou ostrahou s odkazem na tyto kázeňské tresty."},{"sourceRefs":["S0007","S0019"],"text":"Stěžovatelka namítala, že kázeňské tresty nebyly přezkoumány z hlediska subjektivní stránky, neboť trpí psychickou nemocí, a že soudy nekriticky převzaly závěry věznice."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 1038/2012","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka byla přeřazena z věznice s ostrahou do věznice se zvýšenou ostrahou.","court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","decisionDate":"1. 10. 2012"},{"fileNumber":"13 To 610/2012","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení okresního soudu byla zamítnuta.","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"13. 11. 2012"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda v řízení o přeřazení odsouzeného do přísnějšího typu věznice jsou obecné soudy povinny přezkoumávat důvodnost kázeňských trestů, které jsou podkladem pro návrh ředitele věznice.","sourceRefs":["S0007","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatuje, že v postupu obecných soudů neshledal žádné pochybení ústavněprávní relevance. Obecné soudy nebyly povinny přezkoumávat důvodnost kázeňských trestů, neboť stěžovatelka měla možnost jejich samostatného soudního přezkumu podle § 52 zákona o výkonu trestu odnětí svobody. ÚS by zasáhl jen při flagrantním porušení procesních práv nebo zřejmé svévole, což zde nenastalo.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že soudy měly zkoumat subjektivní stránku kázeňských přestupků s ohledem na její psychiatrickou diagnózu, a že nekriticky převzaly závěry věznice.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka A. H."],"courtExplanation":"Stěžovatelka měla možnost napadnout kázeňské tresty samostatně soudním přezkumem, což neučinila; proto obecné soudy mohly z těchto trestů vycházet a nebyly povinny je znovu přezkoumávat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka A. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě sp. zn. 0 Nt 1038/2012 ze dne 1. 10. 2012 o přeřazení stěžovatelky do věznice se zvýšenou ostrahou","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích sp. zn. 13 To 610/2012 ze dne 13. 11. 2012, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení okresního soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2, čl. 39 Listiny; čl. 90 a čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces, zákaz libovůle, osobní svoboda, právo na obhajobu, veřejné projednání, zákaz retroaktivity, ústavní principy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou, neboť stěžovatelka vyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svých práv."},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neporušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces, neboť nebyly povinny přezkoumávat důvodnost kázeňských trestů, které stěžovatelka mohla napadnout samostatně.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015","S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 5/94","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Přeřazování odsouzených v době výkonu trestu má povahu rozhodování o trestu, které musí mít formu soudního rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:Pl.US.5.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:3.US.857.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:3.US.857.13.1"}}