{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.198.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 198/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.198.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-198-15_1","decision_date":"2015-02-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nevyčerpání dovolání jako podmínka přípustnosti ústavní stížnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nevyčerpání dovolání jako podmínka přípustnosti ústavní stížnosti","previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"60 C 218/2012-126","decisionDate":"6. 9. 2013","outcomeSummary":"Žalobu na zadostiučinění v penězích zamítl, konstatoval porušení práva, nepřiznal náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 111/2014-196","decisionDate":"25. 4. 2014","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o věci samé, změnil výrok o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"30 Cdo 3847/2014-228","decisionDate":"12. 11. 2014","outcomeSummary":"Dovolání žalované odmítl jako nepřípustné.","sourceRefs":["S0005"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka nepodala dovolání proti napadenému rozhodnutí.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"INADMISSIBLE","text":"Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, protože nepodala dovolání, ačkoli tak mohla a měla učinit. Ústavní stížnost je proto nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Výrok č. I rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 111/2014-196 ze dne 25. 4. 2014 v části potvrzující zamítavý výrok č. II rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 č. j. 60 C 218/2012-126 ze dne 6. 9. 2013","sourceRefs":["S0002"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces a další","regulations":"čl. 1 odst. 2 a čl. 10 Ústavy, čl. 13 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nepodala dovolání, ačkoli tak mohla a měla učinit, čímž nevyčerpala všechny procesní prostředky k ochraně svého práva.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"]}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.198.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.198.15.1"}}