{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.2373.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2373/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.2373.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2373-14_1","decision_date":"2015-05-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Stanovení odměny soudního exekutora v případě dobrovolného plnění povinného a výklad § 5 odst. 4 vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekuční tarif)","legal_sentence":"Pokud byla exekuce na v budoucnu se opakující plnění podle § 290 odst. 2 občanského soudního řádu zastavena z důvodu, že lze očekávat, že povinný bude nadále plnit svou povinnost dobrovolně, je nutné pro ústavně konformní stanovení základu pro určení odměny soudního exekutora vycházet jen z výše jím vymoženého plnění, tedy nikoli z výše plnění vymáhaného, jak předpokládá § 5 odst. 4 vyhlášky č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen \"exekuční tarif\"). Jinak řečeno, § 5 odst. 4 exekučního tarifu je možno chápat pouze jako omezení maximální výše základu pro stanovení odměny soudního exekutora v případě, že jím prováděná exekuce trvá po dobu pěti let a déle, tak, aby výše nákladů exekuce neměla pro povinného likvidační charakter.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§52","330/2001:§5","330/2001:§11","99/1963:§290","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Stanovení odměny soudního exekutora v případě dobrovolného plnění povinného a výklad § 5 odst. 4 vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekuční tarif)","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud Praha-západ nařídil dne 6. 12. 2010 exekuci vůči stěžovateli jako povinnému na návrh jeho nezletilých dětí (oprávněných) pro dlužné výživné 60 000 Kč a pro běžné výživné 13 500 Kč měsíčně od prosince 2010. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Milan Suchánek."},{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Stěžovatel se o nařízení exekuce dozvěděl v únoru 2011, načež obratem uhradil dlužné výživné 60 000 Kč a od března 2011 začal pravidelně hradit běžné výživné. Exekutor vydal exekuční příkazy, které však nerealizoval a později zrušil, neboť stěžovatel plnil dobrovolně."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel navrhl zastavení exekuce. Okresní soud Praha-západ návrh zamítl, ale Krajský soud v Praze usnesením ze dne 5. 5. 2014 exekuci pro běžné výživné zastavil, neboť stěžovatel plnil dobrovolně a nebyly nedoplatky. Exekuce pro dlužné výživné zanikla splněním."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Soudní exekutor následně vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, ve kterém stanovil odměnu podle § 5 odst. 4 exekučního tarifu z pětinásobku ročního běžného výživného (810 000 Kč) plus dlužné výživné (60 000 Kč), tedy z celkové částky 870 000 Kč. Odměna činila 15 % z tohoto základu, tj. 130 500 Kč, po odečtení dříve určené odměny a připočtení DPH výsledná částka 133 396,45 Kč."},{"sourceRefs":["S0014","S0019"],"text":"Stěžovatel podal námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, v nichž namítal, že exekutor aplikoval exekuční tarif v rozporu s ústavně konformním výkladem podle nálezů Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 8/06 a I. ÚS 998/09. Okresní soud Praha-západ námitky zamítl napadeným usnesením ze dne 16. 6. 2014."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"085 EX 9137/10-161","sourceRefs":["S0010","S0013"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce byla stanovena odměna exekutora ve výši 133 396,45 Kč, a to na základě § 5 odst. 4 exekučního tarifu z pětinásobku ročního běžného výživného a dlužného výživného.","court":"Soudní exekutor JUDr. Milan Suchánek","decisionDate":"18. 3. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud při přezkumu námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a ochranu majetku tím, že neaplikoval ústavně konformní výklad § 5 odst. 4 exekučního tarifu, jak byl vymezen v nálezech sp. zn. Pl. ÚS 8/06 a I. ÚS 998/09.","sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0039","S0040","S0041"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud uvedl, že pro exekuci platí princip proporcionality omezení základního práva povinného na ochranu majetku. Odměna exekutora by měla odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti, nikoli být přímo závislá na výši vymoženého plnění. Pokud exekuce na opětující se plnění skončí dříve než po pěti letech, nelze jako základ odměny použít pětinásobek ročního plnění, neboť by to neodpovídalo skutečně vymáhané částce. S odkazem na nález sp. zn. I. ÚS 998/09 Ústavní soud dovodil, že základem pro určení odměny je pouze násobek odpovídající počtu měsíců, kdy exekuce skutečně probíhala. Okresní soud tento výklad nerespektoval, čímž porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že exekutor i soud vycházeli z fiktivní výše plnění (pětinásobek ročního výživného), ačkoli exekuce trvala jen 3,5 roku a byla zastavena. Odvolával se na nález sp. zn. I. ÚS 998/09, podle něhož § 5 odst. 4 exekučního tarifu je pouze omezením maximální výše základu pro odměnu při exekuci trvající pět let a déle; při kratší době je třeba vycházet z výše skutečně vymoženého plnění.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0038","S0039","S0041"],"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. Č."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že okresní soud aplikoval § 5 odst. 4 exekučního tarifu v rozporu s jeho dříve učiněným ústavně konformním výkladem, a že nerespektováním závazného výkladu došlo k porušení práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že se nevypořádal s námitkou, že při stanovení odměny exekutora měla být zohledněna dobrovolnost plnění a složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti, a že odměna měla být snížena analogicky podle § 11 odst. 1 exekučního tarifu.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0047","S0048"],"text":"Ústavní soud uvedl, že okresní soud sice v odůvodnění zmínil otázku dobrovolnosti plnění, ale nijak se nevyjádřil k námitkám ohledně složitosti, odpovědnosti a namáhavosti exekuční činnosti, ačkoli na ně stěžovatel výslovně upozornil. Tím soud porušil právo na spravedlivý proces, neboť nepřihlédl ke konkrétním okolnostem případu a své závěry dostatečně neodůvodnil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel R. Č."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"interpretation":"Ustanovení § 5 odst. 4 exekučního tarifu je třeba vykládat ústavně konformně tak, že pokud exekuce na opětující se plnění skončí dříve než po pěti letech, základem pro určení odměny exekutora není pětinásobek ročního plnění, ale pouze násobek odpovídající počtu měsíců, kdy exekuce skutečně probíhala, a to s ohledem na princip proporcionality a požadavek, aby odměna odrážela složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti.","regulations":"§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekuční tarif)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0014"],"description":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 16. 6. 2014 č. j. 6 EXE 7278/2010-143, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu majetku"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a osobou oprávněnou, vyčerpala všechny procesní prostředky, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nerespektoval závazný výklad Ústavního soudu k § 5 odst. 4 exekučního tarifu a nevypořádal se s námitkami stěžovatele ohledně složitosti a namáhavosti exekuční činnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0041","S0048"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Okresní soud překročil meze stanovené ústavně konformním výkladem, čímž zasáhl do legitimního očekávání stěžovatele, že do jeho majetkové sféry bude zasaženo pouze v míře tímto výkladem připuštěné.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0042"],"right":"právo na ochranu majetku dle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud Praha-západ je vázán právním názorem Ústavního soudu, že při stanovení odměny exekutora je třeba vycházet z výše skutečně vymoženého plnění a zohlednit složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti, a to v souladu s nálezy sp. zn. Pl. ÚS 8/06 a I. ÚS 998/09."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 16. 6. 2014 č. j. 6 EXE 7278/2010-143","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 16. 6. 2014 č. j. 6 EXE 7278/2010-143 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod a právo na ochranu majetku dle čl. 11 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 16. 6. 2014 č. j. 6 EXE 7278/2010-143","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 16. 6. 2014 č. j. 6 EXE 7278/2010-143 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro exekuci platí princip proporcionality; odměna exekutora by měla odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti, nikoli být přímo závislá na výši vymoženého plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.2373.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.2373.14.1"}}