{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.2543.13.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2543/13","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.2543.13.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2543-13_1","decision_date":"2015-02-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo, které není fakticky provozováno, ale je vedeno v registru vozidel","legal_sentence":"Právní závěr okresního soudu, že vozidlo stěžovatele bylo provozováno, neměl oporu v provedeném dokazování a je závěrem natolik extrémním, že má za následek zásah do práva stěžovatele na spravedlivý (řádný) proces. Již ze samotné skutečnosti, že vozidlo je vedeno v Centrálním registru vozidel, je samozřejmě možno dovozovat, že vozidlo je provozováno (zpravidla tomu tak bude), to nicméně pouze za situace, kdy nebude jeho vlastníkem (provozovatelem) dostatečně prokázán opak. Nebylo-li vozidlo stěžovatele (vůbec) provozováno, nemohlo být provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. , o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ( zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ), ve znění pozdějších předpisů, a stěžovatel tudíž nemůže být povinen uhradit vedlejšímu účastníkovi příspěvek podle ustanovení § 24c odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla , neboť uložení takové povinnosti by bylo též v rozporu s čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["168/1999:§24c","168/1999:§15","168/1999:§1","168/1999:§12","99/1963:§157","99/1963:§132","2/1993:čl36","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo, které není fakticky provozováno, ale je vedeno v registru vozidel","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatel vlastnil přípojné vozidlo ADAM600, které bylo v období od 1.1.2010 do 31.3.2010 vedeno v Centrálním registru vozidel, ale nebylo fakticky provozováno, neboť bylo odstaveno na soukromém pozemku pana Vladimíra Čaly k opravě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastník (Česká kancelář pojistitelů) zjistil, že k vozidlu nebylo v rozhodném období uzavřeno pojištění odpovědnosti, a vyzval stěžovatele k úhradě příspěvku podle § 24c zákona o pojištění odpovědnosti."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel výzvu neuhradil a v odporu proti platebnímu rozkazu tvrdil, že vozidlo nebylo provozováno, a navrhoval důkazy (znalecký posudek podpisu na doručence, svědeckou výpověď opraváře, účastnickou výpověď)."},{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Spor se týkal výkladu, zda povinnost platit příspěvek vzniká již samotným zápisem vozidla v registru, nebo zda je třeba faktického provozování."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 85/2013-53","sourceRefs":["S0008","S0026","S0027"],"outcomeSummary":"Žalobě vyhověno, stěžovateli uložena povinnost zaplatit 2 700 Kč s příslušenstvím a náklady řízení 5 119 Kč. Soud dovodil, že povinnost platit příspěvek vzniká již samotným vedením vozidla v registru, bez ohledu na faktický provoz, a že stěžovatel neprokázal opak.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"30.5.2013"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda povinnost uhradit příspěvek podle § 24c zákona o pojištění odpovědnosti vzniká již samotným vedením vozidla v registru, nebo zda je nutné faktické provozování vozidla.","sourceRefs":["S0027","S0029"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0029","S0030"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že právní závěr okresního soudu o provozování vozidla na základě pouhého zápisu v registru je natolik extrémní, že nemá oporu v provedeném dokazování a zasahuje do práva stěžovatele na spravedlivý proces. Povinnost uzavřít pojištění je spojena s faktickým provozováním vozidla, nikoli s pouhým držením. Porušení povinnosti vyřadit vozidlo z registru zakládá jen přestupkovou odpovědnost.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že vozidlo nebylo v rozhodném období provozováno, neboť bylo odstaveno k opravě, a že povinnost platit příspěvek vzniká jen při faktickém provozu. Namítal, že soud neprovedl jím navržené důkazy a že jeho závěr o provozování je extrémní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0030"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Zbyněk Vyhlídal"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal právní závěr soudu o provozování vozidla na základě pouhého zápisu v registru za extrémní a bez opory v provedeném dokazování, a tedy zasahující do práva na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Zbyněk Vyhlídal"],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava váže povinnost pojištění na registraci vozidla, nikoli na faktický provoz.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["30/2024:§6"],"continuity_assessment":[{"key":"30/2024:§6","relation":"OVERRULES","reason":"Nová úprava váže povinnost pojištění na registraci vozidla, nikoli na faktický provoz."}],"continuity_old_key":"168/1999:§15","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda lhůta 30 dnů podle § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti představuje prekluzivní lhůtu pro tvrzení a prokazování neprovozování vozidla.","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že lhůta 30 dnů není prekluzivní; povinnost hradit příspěvek vzniká pouze při skutečném provozování vozidla bez pojištění. Nereagování na výzvu může být zohledněno jen při náhradě nákladů řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda zamítnutí důkazních návrhů stěžovatele (znalecký posudek, svědecká výpověď, účastnická výpověď) bez řádného odůvodnění představuje porušení práva na spravedlivý proces (opomenuté důkazy).","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Zamítnutí důkazních návrhů stěžovatele bez řádného odůvodnění představuje opomenuté důkazy a porušení práva na spravedlivý proces. Soud v bagatelní věci měl postupovat obzvláště pečlivě a odůvodnit neprovedení důkazů.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Zbyněk Vyhlídal"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0033"],"interpretation":"Povinnost uhradit příspěvek podle § 24c vzniká pouze tehdy, je-li vozidlo skutečně provozováno bez pojištění. Samotný zápis v registru nezakládá fikci provozování. Lhůta 30 dnů podle § 24c odst. 4 není prekluzivní; neprovozování lze tvrdit a prokazovat i po jejím uplynutí.","regulations":"§ 24c odst. 1 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Porušení povinnosti vrátit registrační značku a osvědčení po zániku pojištění zakládá pouze přestupkovou odpovědnost, nikoli fikci provozování vozidla.","regulations":"§ 15 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Bruntále ze dne 30.5.2013, č.j. 18 C 85/2013-53, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit 2 700 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud dospěl k extrémnímu právnímu závěru o provozování vozidla bez opory v dokazování a neodůvodnil zamítnutí důkazních návrhů, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030","S0034"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud je povinen při novém projednání věci vycházet z právního názoru Ústavního soudu, že povinnost hradit příspěvek podle § 24c zákona o pojištění odpovědnosti vzniká pouze při faktickém provozování vozidla, a že zamítnutí důkazních návrhů musí být řádně odůvodněno."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Bruntále č.j. 18 C 85/2013-53","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále č. j. 18 C 85/2013-53 ze dne 30. května 2013 bylo zasaženo do práva stěžovatele na spravedlivý (řádný) proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Bruntále č.j. 18 C 85/2013-53","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Bruntále č. j. 18 C 85/2013-53 ze dne 30. května 2013 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3143/08","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V bagatelních věcech, kde není opravný prostředek přípustný, musí soud vést řízení tak, aby účastníci nebyli překvapeni hodnocením důkazů a měli možnost nabídnout další důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.3143.08.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.3143.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.2543.13.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.2543.13.1"}}