{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3029.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3029/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3029.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3029-15_1","decision_date":"2015-11-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby z hlediska dostatečnosti odůvodnění a dodržení základních práv","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§73","141/1961:§134","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby z hlediska dostatečnosti odůvodnění a dodržení základních práv","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl obviněn z pokračujícího zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2 a odst. 4 písm. c) tr. zákoníku a vzat do vazby předstižné podle § 67 písm. c) tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 23. června 2015 požádal stěžovatel o propuštění z vazby."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 1. července 2015 stěžovatele propustil z vazby na svobodu, vyslovil nad ním probační dohled a uložil podmínky."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Městský soud v Praze napadeným usnesením ze dne 6. srpna 2015 rozhodnutí prvního stupně zrušil a žádost o propuštění z vazby zamítl, přičemž své rozhodnutí odůvodnil nebezpečím pokračování v trestné činnosti, bohatou trestní minulostí stěžovatele, výší škody přesahující 3 miliony Kč a zpochybněním prohlášení o možnosti zaměstnání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 17012/2015-14","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Propuštěn z vazby s probačním dohledem a podmínkami.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"1. července 2015"},{"fileNumber":"44 To 378/2015-21","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zrušeno rozhodnutí prvního stupně a zamítnuta žádost o propuštění z vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"6. srpna 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Městského soudu v Praze o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby bylo dostatečně odůvodněno a neporušilo právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 2 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že v napadeném rozhodnutí je dostatečně a případně odůvodněno, co soud vedlo pro vyslovení daného závěru. O ponechání stěžovatele ve vazbě bylo rozhodnuto oprávněným orgánem na základě zákonných důvodů a v zákonných lhůtách. Soud přezkoumal okolnosti případu a dospěl k závěru o důvodnosti dalšího trvání vazby. Skutečnost, že stěžovatel je dvanáctkrát soudně trestaný a jeho trestní stíhání bylo rozšířeno, spolu s informací o eliminaci krádeží v obvodu Prahy 4, jsou dostatečnými důvody. Ústavní soud neshledal opodstatněnost tvrzení stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadené usnesení nesplňuje požadavky § 134 odst. 2 tr. řádu na odůvodnění, neboť vychází ze spekulací (např. pokles krádeží po zadržení) a neuvádí konkrétní skutečnosti, které by odůvodnily zamítnutí žádosti. Stěžovatel odkázal na judikaturu ÚS sp. zn. II. ÚS 96/09 a I. ÚS 98/05.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí je dostatečně a případně odůvodněno, soud přezkoumal okolnosti případu a dospěl k závěru o důvodnosti dalšího trvání vazby; rozhodnutí bylo vydáno oprávněným orgánem na základě zákonných důvodů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 8. 2015, č. j. 44 To 378/2015-21, kterým bylo zrušeno rozhodnutí prvního stupně o propuštění z vazby a žádost o propuštění zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je dostatečně odůvodněno a nevykazuje ústavněprávní deficit.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal opodstatněnost tvrzení stěžovatele a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 8 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 2 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 96/09","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodnutí o vazbě musí být dostatečně odůvodněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.96.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:2.US.96.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3029.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3029.15.1"}}