{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3062.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3062/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3062.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3062-14_1","decision_date":"2015-05-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Přiměřenost uložené pokuty za správní delikt a povinnost správních soudů zohlednit probíhající řízení o ústavnosti minimální výše pokuty","legal_sentence":"Sankce by měla být přiměřená nejen k objektivní a subjektivní závažnosti správního deliktu, ale rovněž k osobě delikventa a jeho osobním poměrům. Vytvoření dolní hranice, a to nikoliv malou částkou, eliminuje možnost správního uvážení příslušného orgánu veřejné moci. Zmenšuje se tak možnost plastičtějšího \"ohodnocení\" protiprávního jednání pachatele správního deliktu a možnost diferencování závažnosti a okolností obdobného jednání různých přestupců. Uplatnění zásady lex dura sed lex by se s ohledem na okolnosti případu i na zmíněná východiska jevilo jako nepřiměřeně tvrdé, a to tím spíše, že ještě před podáním ústavní stížnosti Ústavní soud právě takovou tvrdost vyloučil. K tomu čtvrtý senát Ústavního soudu současně připomíná, že je třeba toto hledisko důkladně posuzovat. Na rozdíl od jiného případu, který řešil [ sp. zn. IV. ÚS 3292/13 (usnesení ze dne 9. 12. 2014; dostupné na http://nalus.usoud.cz)] a v němž se Nejvyšší správní soud podrobně zabýval uloženou výši pokuty, v projednávaném případě tato okolnost nenastala. Přiměřenost pokuty soudy s ohledem na okolnosti případu Nejvyšší správní soud řádně nezdůvodnil, a navíc v té době probíhalo řízení o zrušení části zákona.","metadata_regulation_keys":["435/2004:§140","2/1993:čl36","2/1993:čl1","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přiměřenost uložené pokuty za správní delikt a povinnost správních soudů zohlednit probíhající řízení o ústavnosti minimální výše pokuty","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel byl shledán vinným ze správního deliktu podle § 140 odst. 1 písm. c) zákona o zaměstnanosti za to, že dne 22. února 2012 zaměstnával fyzickou osobu bez uzavřené smlouvy."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Za tento delikt mu byla uložena pokuta ve výši 250 000 Kč, což byla zákonná minimální sazba (rozmezí 250 000 až 10 000 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0009","S0016"],"text":"Stěžovatel namítal, že pokuta je nepřiměřená a má pro něj likvidační charakter, a navrhoval, aby soudy posoudily její ústavnost s odkazem na judikaturu Ústavního soudu."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"V době, kdy o věci rozhodoval Nejvyšší správní soud, již u Ústavního soudu probíhalo řízení sp. zn. Pl. ÚS 52/13 o zrušení minimální výše pokuty, o němž soud věděl nebo měl vědět."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"sp. zn. 10-2012-5154, č. j. 5154/10.72/12/14.3","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli pokutu 250 000 Kč za správní delikt.","court":"Oblastní inspektorát práce pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj","decisionDate":"28. 6. 2012"},{"fileNumber":"č. j. 3107/1.30/12/14.3","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání a potvrdil prvostupňové rozhodnutí.","court":"Státní úřad inspekce práce","decisionDate":"19. 10. 2012"},{"fileNumber":"č. j. 78 Ad 71/2012-41","sourceRefs":["S0008","S0016"],"outcomeSummary":"Zamítl správní žalobu stěžovatele.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"31. 10. 2013"},{"fileNumber":"č. j. 3 Ads 101/2013-28","sourceRefs":["S0008","S0016"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"10. 7. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních orgánů a správních soudů při zjišťování skutkového stavu a prokazování viny stěžovatele porušil jeho právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Na základě podkladů, které stěžovatel nezpochybnil, správní orgán dospěl k jednoznačnému závěru o spáchání správního deliktu stěžovatelem a správnost těchto závěrů potvrdily i odvolací správní orgán a správní soudy. V tomto směru je ústavní stížnost nedůvodná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že správní orgány neprokázaly spáchání deliktu dostatečně, nevyslechly dotčené osoby a vycházely pouze z tvrzení nedůvěryhodného zaměstnance.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Karel Rosmarin"],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal v postupu správních orgánů ani v přezkumné činnosti správních soudů namítané zkrácení stěžovatele v jeho zaručených právech; stěžovatel nezpochybnil protokol o kontrole."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Karel Rosmarin"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložená pokuta ve výši 250 000 Kč byla nepřiměřená a zda správní soudy pochybily, když nezhodnotily její ústavnost s ohledem na probíhající řízení o zrušení minimální výše pokuty.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Postupem Krajského soudu v Ostravě, který nezhodnotil přiměřenost správního deliktu a uložené sankce, respektive možnost přezkumu její ústavnosti; a postupem, který vedl k vydání napadeného rozsudku Nejvyšším správním soudem, informovaným o probíhajícím řízení o ústavnosti minimální pokuty, došlo k porušení práv stěžovatele na soudní ochranu. Výše uložené pokuty pak porušuje právo na rovnost a na ochranu vlastnictví.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Karel Rosmarin"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozhodnutí Oblastního inspektorátu práce pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj ze dne 28. 6. 2012 sp. zn. 10-2012-5154","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozhodnutí Státního úřadu inspekce práce ze dne 19. 10. 2012 č. j. 3107/1.30/12/14.3","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2013 č. j. 78 Ad 71/2012-41","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 7. 2014 č. j. 3 Ads 101/2013-28","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu majetku"},{"regulations":"čl. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Námitky proti zjištění skutkového stavu a vině nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Správní soudy nezhodnotily přiměřenost uložené pokuty a nezohlednily probíhající řízení o ústavnosti minimální výše pokuty.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Uložená pokuta ve výši 250 000 Kč byla nepřiměřená a měla likvidační charakter.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na ochranu majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Minimální výše pokuty bez možnosti individualizace porušuje princip rovnosti.","regulations":"čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na rovnost (čl. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudky Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2013 č. j. 78 Ad 71/2012-41 a Nejvyššího správního soudu ze dne 10. července 2014 č. j. 3 Ads 101/2013-28 došlo k porušení práv stěžovatele na rovnost dle čl. 1 Listiny základních práv a svobod, práva na ochranu majetku dle čl. 11 odstavce 1 Listiny základních práv a svobod a práva na spravedlivý proces dle čl. 36 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudky Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2013 č. j. 78 Ad 71/2012-41 a Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 7. 2014 č. j. 3 Ads 101/2013-28","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Uvedená rozhodnutí se proto ruší."},{"kind":"REFUSE","text":"III. V ostatním se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 52/13","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Minimální výše pokuty v § 140 odst. 4 písm. f) zákona o zaměstnanosti byla zrušena pro možný likvidační charakter.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.52.13.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.52.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3062.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3062.14.1"}}