{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3252.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3252/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3252.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3252-14_1","decision_date":"2015-02-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Bagatelní věc – nevyhovění žádosti o odročení jednání a neprovedení včas podaných důkazů","legal_sentence":"Stěžovatel podle zjištění Ústavního soudu v řízení před soudem poté, co nebylo vyhověno jeho žádosti o odročení jednání z důvodu pracovní neschopnosti jeho právního zástupce, podal u soudu 4 dny před nařízeným jednáním písemné vyjádření, v němž uvedl tvrzení na svoji obranu a označil důkazy k prokázání těchto tvrzení, avšak soud se zmíněnými tvrzeními a důkazy stěžovatele vůbec nezabýval a rozhodl v neprospěch stěžovatele. Tímto postupem tak zatížil své řízení vadou, která již má, byť se jedná o tzv. bagatelní věc, ústavněprávní dimenzi. Z principů, na nichž je založen spravedlivý proces, nelze slevit ani u bagatelních věcí a ani u tohoto typu věcí nelze abstrahovat od zásady hodnocení důkazů, vyjádřené v § 132 o. s. ř. Ústavní soud respektuje nezávislost obecných soudů, avšak i ta se musí uskutečňovat nejen v zákonném, ale především v ústavním rámci (jehož součástí je i právo na spravedlivý proces), který musí vyloučit libovůli v rozhodování a musí také zajistit právně účinnou soudní ochranu, jejíž neodmyslitelnou součástí je právo na spravedlivé a vyčerpávající projednání každé věci. Shora uvedeným postupem tak soud porušil základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Jelikož již tento závěr postačuje ke zrušení ústavní stížností napadeného rozsudku, další námitkou stěžovatele stran porušení jeho práva zaručeného čl. 37 odst. 2 Listiny se Ústavní soud nezabýval.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§132","99/1963:§101","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Bagatelní věc – nevyhovění žádosti o odročení jednání a neprovedení včas podaných důkazů","facts":[{"text":"Stěžovatel byl žalován Českou televizí o zaplacení dlužného televizního poplatku ve výši 1 136,14 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Právní zástupce stěžovatele požádal o odročení jednání nařízeného na 14. července 2014 z důvodu své pracovní neschopnosti (zlomený obratel).","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Soud žádost o odročení zamítl s odůvodněním, že jde o bagatelní věc a žádost nebyla doložena.","sourceRefs":["S0009"]},{"text":"Dne 10. července 2014 odeslal právní zástupce stěžovatele soudu písemné vyjádření s novými tvrzeními a důkazními návrhy prostřednictvím datové schránky.","sourceRefs":["S0009","S0015"]},{"text":"Soud toto vyjádření neprojednal, neboť mu bylo předloženo až po jednání konaném dne 14. července 2014, a rozhodl v neprospěch stěžovatele.","sourceRefs":["S0019"]}],"previousProceedings":[{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"25 C 348/2013","decisionDate":"14. července 2014","outcomeSummary":"Uložil stěžovateli zaplatit vedlejší účastnici částku 1 136,14 Kč (dlužný televizní poplatek a zákonný úrok z prodlení) a náklady řízení ve výši 4 300 Kč.","sourceRefs":["S0007"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda soud tím, že se nezabýval včas podaným vyjádřením a důkazy stěžovatele, porušil jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatel"],"sourceRefs":["S0019"],"arguments":[{"parties":["stěžovatel"],"argument":"Podání prostřednictvím datové schránky je učiněno okamžikem dodání do schránky orgánu veřejné moci, a soudce měl povinnost zkontrolovat doručená podání před jednáním. Stěžovatel odkázal na usnesení Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 Afs 28/2010.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0015"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Soud se s tvrzeními a důkazy stěžovatele vůbec nezabýval, ačkoli byla podána včas. Stěžovateli nemůže jít k tíži, že soudci bylo vyjádření předloženo až po jednání.","courtSourceRefs":["S0019"]}],"courtAssessment":{"outcome":"VIOLATION_FOUND","text":"Soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, neboť se nezabýval jeho včas podaným vyjádřením a důkazy a rozhodl v jeho neprospěch. Ani u bagatelních věcí nelze slevit z principů spravedlivého procesu.","sourceRefs":["S0019"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 č.j. 25 C 348/2013 ze dne 14. července 2014, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit dlužný televizní poplatek a náklady řízení.","sourceRefs":["S0007"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","reason":"Soud se nezabýval včas podaným vyjádřením a důkazy stěžovatele.","reasonSourceRefs":["S0019"]}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 č.j. 25 C 348/2013 ze dne 14. července 2014 se ruší.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 č.j. 25 C 348/2013 ze dne 14. července 2014"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3252.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3252.14.1"}}