{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3893.14.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3893/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.3893.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3893-14_1","decision_date":"2015-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinnost družstva podat prohlášení vlastníka k převodu garáže a vázanost nároku na členství v družstvu","metadata_regulation_keys":["513/1991:§242","72/1994:§4","72/1994:§23","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost družstva podat prohlášení vlastníka k převodu garáže a vázanost nároku na členství v družstvu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl členem Lidového bytového družstva v Praze a na základě nájemní smlouvy užíval garáž ve vlastnictví tohoto družstva. Uplatnil nárok na bezplatný převod garáže podle zákona č. 42/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po rozdělení Lidového bytového družstva se stěžovatel stal členem Bytového družstva Praha 2, do jehož vlastnictví garáž přešla. I zde uplatnil nárok na vydání garáže."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Po rozdělení Bytového družstva Praha 2 vzniklo žalované družstvo, do jehož vlastnictví garáž přešla. Stěžovatel u žalovaného uplatnil nárok na vydání garáže, ale žalovaný nevyhověl s odůvodněním, že se stěžovatel nestal jeho členem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel se žalobou domáhal určení členství v žalovaném družstvu, ale jeho žaloba byla pravomocně zamítnuta (rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze, Vrchního soudu v Praze a Nejvyššího soudu). Ústavní stížnost proti těmto rozhodnutím byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"V nynějším řízení se stěžovatel domáhal, aby žalovaní podali u katastrálního úřadu řádné prohlášení vlastníka a aby s ním žalovaný uzavřel smlouvu o převodu garáže. Městský soud v Praze částečným usnesením uložil povinnost podat prohlášení vlastníka."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaných prvostupňové rozhodnutí změnil a žalobu v části o povinnosti podat prohlášení vlastníka zamítl. Dovolání stěžovatele Nejvyšší soud zamítl."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Částečným usnesením uložil žalovaným povinnost podat u katastrálního úřadu řádné a úplné prohlášení vlastníka.","court":"Městský soud v Praze"},{"fileNumber":"11 Cmo 217/2011-399","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil prvostupňové rozhodnutí a žalobu v části o povinnosti podat prohlášení vlastníka zamítl. Dospěl k závěru, že stěžovatel není členem žalovaného družstva, a tudíž nesplňuje podmínky pro převod garáže.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"9. 2. 2012"},{"fileNumber":"29 Cdo 3034/2012-522","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Dovolání zamítl. Potvrdil, že nárok na převod nebytového prostoru je vázán na členství v družstvu a že stěžovatel toto členství neprokázal.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"25. 9. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, přestože o části žaloby (převod garáže) dosud nebylo pravomocně rozhodnuto?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud shledal stížnost přípustnou, neboť napadená rozhodnutí jsou ve vztahu k části žaloby konečná a stěžovatel by čekáním na rozhodnutí o zbývající části riskoval zmeškání lhůty. Přerušení řízení by vedlo k prodlužování sporu a zvýšení nákladů.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je závěr obecných soudů, že stěžovatel není členem žalovaného družstva, ústavně konformní?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud nemůže s odstupem času zpochybňovat pravomocné rozhodnutí o členství, neboť by tím porušil princip právní jistoty. Námitky stěžovatele nebyly v dovolání řádně uplatněny, a proto jsou nepřípustné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že usnesení o rozdělení družstva bylo přijato shromážděním delegátů, nikoli členskou schůzí, a že se proti němu nemohl bránit. Obecné soudy se s touto námitkou nevypořádaly a nezjistily, na které nástupnické družstvo jeho členství přešlo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["Jan Coufal"],"courtExplanation":"Otázka členství byla pravomocně rozhodnuta v dřívějším řízení a Ústavní soud ji potvrdil v usnesení sp. zn. III. ÚS 13/03. Námitky týkající se shromáždění delegátů a neplatnosti usnesení nebyly řádně uplatněny v dovolání, a proto je nelze nyní přezkoumávat."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Jan Coufal"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je nárok na bezplatný převod garáže podmíněn členstvím v družstvu i v době rozhodování soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem Nejvyššího soudu, že nárok na převod garáže je podmíněn členstvím v družstvu. Stěžovatel toto členství neprokázal, a proto obecné soudy nepochybily, když žalobu v této části zamítly. K zásahu do majetkových práv nedošlo.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Jan Coufal"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 2. 2012 č. j. 11 Cmo 217/2011-399, kterým byl změněn výrok prvostupňového soudu a žaloba v části o povinnosti podat prohlášení vlastníka zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2014 č. j. 29 Cdo 3034/2012-522, kterým bylo dovolání zamítnuto.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015","S0020"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení majetkových práv.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení procesních práv.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 13/03","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Otázka členství stěžovatele v žalovaném družstvu byla již pravomocně rozhodnuta a Ústavní soud ji potvrdil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.13.03","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.13.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3893.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.3893.14.1"}}