{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 650/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-650-15_1","decision_date":"2015-12-16","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Maximální výše výživného pro rodiče s nadstandardními příjmy a právo rodiče na výchovu dítěte","legal_sentence":"Základními hledisky pro určení výše výživného nesporně jsou odůvodněné potřeby dítěte, jeho majetkové poměry a schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného rodiče. Platí i pravidlo, že životní úroveň rodičů a dětí má být v zásadě stejná. V případě výjimečně vysokých příjmů povinného rodiče však nelze postupovat mechanicky. Nelze ztrácet ze zřetele fakt, že je právem i povinností rodičů naučit dítě hodnotě peněz a řádnému hospodaření s nimi. Stanovení nepřiměřeně vysokého výživného, které dítěti i po dokončení přípravy na povolání umožní dlouhodobý a snad i trvalý bezpracný život, může být nejen v rozporu s nejlepšími zájmy dítěte, ale může také porušovat právo rodiče vychovávat své dítě, jež je mu garantováno čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["89/2012:§915","89/2012:§858","89/2012:§917","94/1963:§31","94/1963:§85","99/1963:§132","2/1993:čl32","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Maximální výše výživného pro rodiče s nadstandardními příjmy a právo rodiče na výchovu dítěte","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rodiče nezletilého V. se rozvedli a soud svěřil syna do střídavé výchovy (týden u matky, týden u otce)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud stanovil otci (stěžovateli) vyživovací povinnost v celkové výši 100 000 Kč měsíčně, z toho 30 000 Kč k rukám matky a 70 000 Kč na účet syna jako úspory; dále uložil zaplatit dluh na výživném ve výši 10 160 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud změnil výši dluhu na 8 000 000 Kč a náklady řízení, jinak rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0016"],"text":"Stěžovatel namítá, že vysoké výživné a tvorba úspor zasahují do jeho práva vychovávat syna podle vlastních představ, zejména ho učit hodnotě peněz a odpovědnosti; synovi nic nechybí a otec mu zajišťuje veškeré potřeby včetně investičního pojištění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nc 202/2011-413, 23 P a Nc 217/2011","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodl o svěření nezletilého do střídavé výchovy a stanovil otci výživné v celkové výši 100 000 Kč měsíčně (30 000 Kč k rukám matky, 70 000 Kč na účet syna), dále dluh na výživném 10 160 000 Kč a náklady řízení.","court":"Okresní soud v Hradci Králové","decisionDate":"10. 3. 2014"},{"fileNumber":"20 Co 289/2014-501, 20 Co 290/2014-501","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu v části dluhu na výživném na 8 000 000 Kč a v nákladech řízení, jinak potvrdil.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2. 12. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stanovení výživného v nadstandardní výši, včetně tvorby úspor, může být limitováno horní hranicí s ohledem na právo rodiče na výchovu dítěte podle čl. 32 odst. 4 Listiny.","sourceRefs":["S0019","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0038","S0039","S0040"],"testApplied":"OTHER","text":"Právo rodiče na výchovu podle čl. 32 odst. 4 Listiny zahrnuje i právo určit životní úroveň rodiny a výchovné metody. Výživné nelze stanovit mechanicky bez ohledu na toto právo. V daném případě bylo výživné včetně úspor stanoveno v nadměrné výši, která nerespektovala právo otce na výchovu a nebyla v nejlepším zájmu dítěte. Ústavní soud dovodil, že existuje horní hranice výživného, která vyplývá z práva rodiče na výchovu a z nejlepšího zájmu dítěte. Obecné soudy mají při novém rozhodování zohlednit individuální potřeby dítěte, přiměřenou míru úspor a další hlediska.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že právo na výchovu zahrnuje i právo určit životní úroveň rodiny a výchovné metody; vysoké výživné a nucené spoření mu znemožňují vychovávat syna k finanční odpovědnosti a hodnotě peněz. Odkazuje na čl. 32 odst. 4 Listiny a čl. 27 Úmluvy o právech dítěte.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0012","S0016","S0014"],"importance":"CORE","parties":["V. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy nezohlednily právo stěžovatele na výchovu a stanovení životní úrovně rodiny; výše výživného včetně úspor nebyla v nejlepším zájmu dítěte a překračovala smysl a účel výživného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. M.","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":8,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":23},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":8,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"interpretation":"Právo rodiče na výchovu podle čl. 32 odst. 4 Listiny zahrnuje i právo určit životní úroveň rodiny a výchovné metody, a to i v případě, že rodič má nadstandardní příjmy. Výše výživného, včetně tvorby úspor, musí být limitována s ohledem na toto právo a nejlepší zájem dítěte; nelze ji stanovit mechanicky pouze na základě příjmů rodiče.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":16,"REFERENCED":22},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":6,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 2014 č. j. 0 Nc 202/2011-413, 23 P a Nc 217/2011 a rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 12. 2014 č. j. 20 Co 289/2014-501, 20 Co 290/2014-501","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny","right":"Právo na soukromý a rodinný život"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","right":"Právo na výchovu dítěte"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a obsahovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy stanovily výživné v nadměrné výši, aniž by zohlednily právo stěžovatele na výchovu a určení životní úrovně rodiny, čímž porušily čl. 32 odst. 4 Listiny.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0038","S0039","S0040"],"right":"Právo na výchovu dítěte (čl. 32 odst. 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":6,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":10},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":6,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Obecné soudy mají při novém rozhodování zohlednit právo stěžovatele na výchovu a stanovit výživné včetně úspor v přiměřené výši s ohledem na nejlepší zájem dítěte, přičemž výše úspor by měla odpovídat hypotetickým nákladům na studium a pořízení přiměřeného bydlení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 12. 2014 č. j. 20 Co 289/2014-501, 20 Co 290/2014-501 a rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 2014 č. j. 0 Nc 202/2011-413, 23 P a Nc 217/2011","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 12. 2014 č. j. 20 Co 289/2014-501, 20 Co 290/2014-501 a rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 2014 č. j. 0 Nc 202/2011-413, 23 P a Nc 217/2011 bylo porušeno základní právo stěžovatele jako rodiče na výchovu jeho dětí zaručené čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 12. 2014 č. j. 20 Co 289/2014-501, 20 Co 290/2014-501 a rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 2014 č. j. 0 Nc 202/2011-413, 23 P a Nc 217/2011","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 12. 2014 č. j. 20 Co 289/2014-501, 20 Co 290/2014-501 a rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 2014 č. j. 0 Nc 202/2011-413, 23 P a Nc 217/2011 se ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":9,"FOLLOWED":21,"REFERENCED":24},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":9,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":24,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":24,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.650.15.1"}}