{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.883.15.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 883/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:4.US.883.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-883-15_1","decision_date":"2015-10-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nesprávného doručování písemností","legal_sentence":"Přiznání právní fikce doručení ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. u soudní písemnosti, která byla doručována nikoli na adresu určenou podle § 46b o. s. ř. , je porušením práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["133/2000:§10b","99/1963:§157","99/1963:§115a","99/1963:§46b","99/1963:§49","99/1963:§101","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nesprávného doručování písemností","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Společnost Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group, podala u Okresního soudu v Liberci žalobu proti stěžovatelce Bc. Heleně Běčákové o zaplacení částky 549 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud vydal platební rozkaz, který se nepodařilo stěžovatelce doručit; zásilka odeslaná na adresu X, která odpovídala jejímu trvalému pobytu dle výpisu z evidence obyvatel ze dne 19. března 2009, byla vrácena s důvodem 'neoznačeno'."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Okresní soud poté usnesením ze dne 13. dubna 2011 vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a následně dne 10. srpna 2011 vydal rozsudek, kterým žalobě vyhověl a uložil stěžovatelce zaplatit 549 Kč s úrokem a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obě písemnosti (výzva i rozsudek) byly stěžovatelce zasílány na adresu X, na níž nebyla zastižena a písemnosti si nevyzvedla; soud je považoval za doručené fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř., ačkoli na této adrese neměla schránku ani zvonek."},{"sourceRefs":["S0011","S0024"],"text":"Na základě rozsudku byla nařízena exekuce, kterou však Krajský soud v Ostravě zrušil, protože rozsudek nebyl stěžovatelce řádně doručen – v době doručování již nebyla na adrese X hlášena k trvalému pobytu (od 10. února 2010 měla trvalý pobyt na adrese Z)."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"52 Ro 1796/2008-11","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"2009-01-06"},{"fileNumber":"25 C 283/2009-27","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Výzva účastníkům, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; s doložkou, že nevyjádří-li se, bude souhlas předpokládán.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"2011-04-13"},{"fileNumber":"25 C 283/2009-31","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým bylo stěžovatelce uloženo zaplatit vedlejší účastnici částku 549 Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení; rozhodnuto bez nařízení jednání.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"2011-08-10"},{"fileNumber":"47 EXE 705/2012-13","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Nařízena exekuce na majetek stěžovatelky na základě rozsudku Okresního soudu v Liberci.","court":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí","decisionDate":"2012-03-13"},{"fileNumber":"66 Co 624/2012-42","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh na nařízení exekuce zamítl, neboť exekuční titul nenabyl právní moci pro nesprávné doručení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2012-09-26"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka neměla k dispozici jiný procesní prostředek a napadený rozsudek jí nebyl řádně doručen?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť proti bagatelnímu rozsudku nebylo přípustné odvolání ani žaloba pro zmatečnost (podle tehdejší právní úpravy) a stěžovatelce byl rozsudek řádně doručen až 11. března 2015, takže stížnost podaná 25. března 2015 byla včasná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Okresní soud v Liberci právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že jí nedoručil písemnosti na správnou adresu a rozhodl bez nařízení jednání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že Okresní soud v Liberci porušil čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť nedoručil stěžovatelce písemnosti na adresu pro doručování podle § 46b o. s. ř. (aktuální trvalý pobyt), čímž jí znemožnil účast na řízení. Právní fikce doručení je výjimečný nástroj, který musí respektovat všechny zákonné náležitosti; v daném případě nebyla splněna podmínka doručení na správnou adresu, a proto nemohla nastat. Toto pochybení vedlo k nezákonnému rozhodnutí bez nařízení jednání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že písemnosti jí byly doručovány na adresu, která v rozhodné době nebyla její adresou pro doručování podle § 46b o. s. ř., neboť od 10. února 2010 měla trvalý pobyt na adrese Z. Soud si neověřil aktuální adresu, ačkoli od posledního výpisu uplynulo více než 19 měsíců.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0012","S0016"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Bc. Helena Běčáková"],"courtExplanation":"Ústavní soud potvrdil, že právní fikce doručení nemohla nastat, protože nebylo doručováno na adresu podle § 46b o. s. ř. (aktuální trvalý pobyt)."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Bc. Helena Běčáková"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Liberci v rozporu s požadavky § 157 odst. 4 o. s. ř. a ústavně zaručenými právy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Ústavní soud považoval za předčasné se zabývat námitkami stěžovatelky týkajícími se obsahové stránky napadeného rozsudku, neboť v dalším řízení bude mít okresní soud prostor pro nové posouzení věci a řádné odůvodnění.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka Bc. Helena Běčáková"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"interpretation":"Právní fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. nastane pouze tehdy, je-li písemnost doručována na adresu pro doručování podle § 46b o. s. ř., tedy na aktuální adresu trvalého pobytu účastníka; soud je povinen si v případě pochybností ověřit aktuálnost této adresy.","regulations":"§ 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 46b o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 25 C 283/2009-31 ze dne 10. srpna 2011","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou, neboť stěžovatelka neměla k dispozici jiný procesní prostředek k ochraně svých práv a byla podána včas, neboť napadený rozsudek jí byl řádně doručen až 11. března 2015.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Okresní soud nedoručil stěžovatelce písemnosti na správnou adresu, čímž jí znemožnil účast na řízení a porušil její právo na přístup k soudu a projednání věci v její přítomnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Liberci je v dalším řízení povinen řádně doručit stěžovatelce písemnosti a umožnit jí účast na řízení; věc bude znovu projednána."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 25 C 283/2009-31","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Okresního soudu v Liberci č. j. 25 C 283/2009-31 ze dne 10. srpna 2011 bylo zasaženo do práva stěžovatelky na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 25 C 283/2009-31","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Okresního soudu v Liberci č. j. 25 C 283/2009-31 ze dne 10. srpna 2011 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 92/01","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní fikce doručení je nástroj výjimečný, který musí respektovat všechny zákonné náležitosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.92.01","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:2.US.92.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:4.US.883.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:4.US.883.15.1"}}