{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.1.15.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 1/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.1.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-1-15_1","decision_date":"2015-08-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_ANNULLED","subject":"Návrh Ministerstva vnitra na zrušení obecně závazné vyhlášky statutárního města Přerova o povinnostech při přepravě sypkých materiálů pro rozpor se zákonem o silničním provozu","legal_sentence":"Obec není oprávněna ve své obecně závazné vyhlášce rozšiřovat, doplňovat, upřesňovat či vykládat pravidla silničního provozu, jejichž úprava je vyhrazena pouze zákonu. Jestliže tak učinila, překročila meze své věcně vymezené samostatné působnosti ( čl. 104 odst. 3 Ústavy ) a při aplikaci a interpretaci § 10 písm. c) zákona č. 128/2000 Sb. , o obcích ( obecní zřízení ), ve znění pozdějších předpisů, se neřídila čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["128/2000:§35","128/2000:§123","128/2000:§10","361/2000:§52","361/2000:§4","361/2000:§39","56/2001","1/1993:čl104","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh Ministerstva vnitra na zrušení obecně závazné vyhlášky statutárního města Přerova o povinnostech při přepravě sypkých materiálů pro rozpor se zákonem o silničním provozu","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Statutární město Přerov vydalo dne 14. června 2010 obecně závaznou vyhlášku č. 2/2010, kterou uložilo provozovatelům vozidel povinnost přepravovat sypké a obdobné materiály na území města v uzavřeném nákladovém prostoru nebo jinak zabránit úletům a úsypům, s cílem zlepšit kvalitu ovzduší a čistotu veřejných prostranství."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministerstvo vnitra po obdržení vyhlášky v roce 2010 provedlo její právní rozbor a po konzultaci s Ministerstvem dopravy dospělo k závěru, že je v souladu se zákonem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V roce 2014 Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci v řízeních o pokutách uložených za porušení vyhlášky zrušil správní rozhodnutí s odůvodněním, že vyhláška je v rozporu se zákonem, neboť upravuje záležitost celostátního významu, která je již regulována zákonem o silničním provozu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na základě těchto rozsudků a podnětu Krajského úřadu Olomouckého kraje ministerstvo vyzvalo město ke zjednání nápravy a následně rozhodnutím ze dne 16. prosince 2014 pozastavilo účinnost vyhlášky."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Město Přerov s návrhem na zrušení vyhlášky nesouhlasilo a argumentovalo, že vyhláška sleduje ochranu životního prostředí a čistoty veřejných prostranství, což je záležitost místního významu, a že nezasahuje do zákonné úpravy, jejímž primárním cílem je bezpečnost provozu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 A 78/2012-24","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí Magistrátu města Přerova a navazující rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje o uložení pokuty za porušení vyhlášky, s odůvodněním, že vyhláška je v rozporu s § 35 odst. 1 zákona o obcích, neboť se nejedná o místní záležitost, nýbrž o záležitost celostátního významu upravenou zákonem o silničním provozu.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"5. 6. 2014"},{"fileNumber":"22 A 77/2012-22","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí Magistrátu města Přerova a navazující rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje o uložení pokuty za porušení vyhlášky, se stejným odůvodněním jako ve věci 22 A 78/2012-24.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"5. 6. 2014"},{"fileNumber":"MV-150902-9/ODK-2014","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o pozastavení účinnosti vyhlášky podle § 123 odst. 1 zákona o obcích; právní moci nabylo dne 2. 1. 2015.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"16. 12. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda obecně závazná vyhláška města Přerova č. 2/2010, kterou se ukládá povinnost přepravovat sypké materiály v uzavřeném nákladovém prostoru nebo jinak zabránit úletům a úsypům, překračuje meze samostatné působnosti obce podle čl. 104 odst. 3 Ústavy a je v rozporu s § 52 odst. 2 a 6 zákona o silničním provozu, neboť vstupuje do oblasti již regulované zákonem a není místní záležitostí.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0065","S0066","S0067"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud shledal, že napadená vyhláška vstoupila do prostoru regulovaného zákonem o silničním provozu, zejména § 52 odst. 2 a 6, a že obec není oprávněna zpřesňovat či doplňovat zákony. Tím překročila meze své samostatné působnosti a porušila čl. 104 odst. 3 Ústavy a čl. 4 odst. 1 Listiny. Soud aplikoval test čtyř kroků (pravomoc, ultra vires, zneužití působnosti, rozumnost) a vyhláška neobstála již ve třetím kroku.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Vyhláška se ocitá v kolizi s § 52 odst. 6 zákona o silničním provozu, který již upravuje zajištění nákladu proti samovolnému odlétávání, a s § 52 odst. 2, který zakazuje znečišťování komunikace a ovzduší. Obec nemůže nad rámec zákona ukládat další povinnosti, neboť by tím překročila svou věcnou působnost.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0065","S0066"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Ministerstvo vnitra"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil ministerstvu, že vyhláška vstoupila do prostoru regulovaného zákonem a obec není oprávněna jej zpřesňovat či doplňovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ministerstvo vnitra"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"OTHER","question":"Zda je napadená vyhláška rozumná (racionální) s ohledem na potřebu jednotné úpravy provozu na pozemních komunikacích na celém území státu.","sourceRefs":["S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Ústavní soud dovodil, že vyhláška neobstála ani v testu rozumnosti, neboť úprava provozu na pozemních komunikacích vyžaduje jednotnost na celém území státu a odlišná pravidla v jednotlivých obcích by byla nepraktická; řidiči by museli před každou cestou zjišťovat místní vyhlášky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0066"],"interpretation":"Obec není oprávněna obecně závaznou vyhláškou zpřesňovat či doplňovat povinnosti stanovené zákonem, pokud zákon sám takovou možnost nepřipouští; vstup do oblasti již regulované zákonem představuje překročení samostatné působnosti.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, § 10 písm. c) zákona o obcích, § 52 odst. 2 a 6 zákona o silničním provozu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"description":"Obecně závazná vyhláška statutárního města Přerova č. 2/2010 o stanovení některých povinností při přepravě sypkých a obdobných materiálů na území statutárního města Přerova","type":"MUNICIPAL_ORDINANCE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"ústavnost právního předpisu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je přípustný, neboť ministerstvo postupovalo podle § 123 zákona o obcích a splnilo podmínky § 64 odst. 2 písm. g) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Vyhláška překročila meze samostatné působnosti obce a vstoupila do oblasti regulované zákonem o silničním provozu.","regulations":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0067","S0070"],"right":"čl. 104 odst. 3 Ústavy, čl. 4 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_ANNULLED","operativeOrders":[{"targetAct":"Obecně závazná vyhláška statutárního města Přerova č. 2/2010","kind":"ANNUL_NORM","text":"Obecně závazná vyhláška statutárního města Přerova č. 2/2010 ze dne 14. června 2010 o stanovení některých povinností při přepravě sypkých a obdobných materiálů na území statutárního města Přerova se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 45/06 (N 218/47 SbNU 871; 20/2008 Sb.)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Obec je oprávněna vydávat obecně závazné vyhlášky v záležitostech místního významu bez výslovného zákonného zmocnění.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.1.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.1.15.1"}}