{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.13.14.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 13/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.13.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-13-14_1","decision_date":"2015-09-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Návrh na zrušení § 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., kterým se stanoví sazby odměn za znalecké posudky, pro údajný rozpor s právem podnikat, zákazem nucených prací a principem rovnosti.","legal_sentence":"1. Ustanovení § 16 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 37/1967 Sb. , k provedení zákona o znalcích a tlumočnících , ve znění vyhlášky č. 432/2002 Sb. , kterým se stanoví sazba odměny za znalecké posudky, neporušuje právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny) ani zákaz nucených prací (čl. 9 odst. 1 Listiny). Činnost znalce spočívající ve zpracování znaleckých posudků vyžádaných orgány veřejné moci za účelem jejich provedení coby důkazního prostředku v soudním či jiném řízení před orgánem veřejné moci totiž nelze považovat za ryze podnikatelskou činnost vykonávanou za účelem zisku, jelikož znalec (na rozdíl od podnikatele) nenese riziko podnikání a do odměny, kterou za svoji činnost dostává, se nepromítají vynaložené náklady (ty dostává zvlášť). Jedná se tedy o činnost ve \"veřejném zájmu\" pro účely řízení před orgány veřejné moci. 2. Tato protiústavnost by byla založena teprve tehdy, pokud by z dané činnosti neplynul vůbec žádný zisk, případně jestliže by určitý minimální zisk i dán byl, nicméně byla by současně stanovena např. povinnost zpracovávat znalecké posudky osobami s určitou specializací, což však ani v jednom ze zmíněných příkladů neplatí. Určitý zisk (nad rámec vynaložených nákladů) totiž zaručuje i stávající právní úprava a nikdo nesmí být k zařazení mezi znalce nucen. Naopak, jmenování znalcem je třeba vnímat i jako jakési potvrzení odbornosti a ocenění schopností dané osoby, což je okolnost, která se samozřejmě může pozitivně projevit i v její další profesní činnosti.","metadata_regulation_keys":["36/1967:§14","36/1967:§17","36/1967:§18","36/1967:§28","36/1967:§26","37/1967:§16","37/1967:§20","37/1967:§21","37/1967:§15a","432/2002","89/2012:§420","1/1993:čl79","2/1993:čl9","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl4","2/1993:čl26","2/1993:čl41"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_REGULATION","subject":"Návrh na zrušení § 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., kterým se stanoví sazby odměn za znalecké posudky, pro údajný rozpor s právem podnikat, zákazem nucených prací a principem rovnosti.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Skupina 16 senátorů podala návrh na zrušení § 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., který stanoví odměnu za znalecký posudek ve výši 100 až 350 Kč za hodinu práce. Navrhovatelé tvrdí, že tato úprava je historická a neodpovídá současným ekonomickým podmínkám, neboť sazby nebyly změněny více než dvanáct let, zatímco HDP, průměrná mzda i náklady vzrostly."},{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0012","S0013","S0016","S0018"],"text":"Navrhovatelé argumentují, že znalecká činnost je podnikáním a napadené ustanovení představuje cenovou regulaci, která podstatně ovlivňuje podmínky podnikání znalců. Tvrdí, že odměna často nepokrývá ani náklady na vypracování posudku, a to i při nejvyšší sazbě, což vede k porušení práva podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny), zákazu nucených prací (čl. 9 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti (čl. 1 Listiny)."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ministerstvo spravedlnosti ve vyjádření uvedlo, že se připravuje nový zákon o znalcích, tlumočnících a překladatelích, který má řešit i odměňování, a že stávající úprava není protiústavní, neboť odměna spolu s náhradou nákladů přináší zisk a znalci mají výsadní postavení včetně monopolu na podávání posudků pro soukromé osoby."}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb. porušuje právo podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny tím, že stanoví sazby odměn za znalecké posudky v extrémně nepřiměřené výši, která znemožňuje dosažení zisku a popírá samotnou podstatu práva podnikat.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0048","S0049","S0050"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"ÚS aplikoval test rozumnosti a dospěl k závěru, že napadené ustanovení nezasahuje do samotné podstaty práva podnikat. Odměna spolu s náhradou nákladů zajišťuje zisk, byť nižší; právo podnikat nezaručuje právo na zisk v určité výši. Znalecká činnost pro orgány veřejné moci je činností ve veřejném zájmu, nikoli ryzím podnikáním. Srovnání s jinými státy či profesemi není pro ústavní přezkum rozhodující.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Znalecká činnost je podnikáním; napadené ustanovení je cenovou regulací, která snižuje odměnu pod úroveň nákladů, čímž eliminuje možnost návratnosti nákladů a zisku, což je v rozporu s nálezem Pl. ÚS 3/2000.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043"],"sourceRefs":["S0011","S0013"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů"],"courtExplanation":"ÚS konstatoval, že znalecká činnost pro orgány veřejné moci není ryzím podnikáním, ale činností ve veřejném zájmu; odměna spolu s náhradou nákladů přináší zisk, byť nižší; právo podnikat nezaručuje právo na zisk v určité výši."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb. porušuje zákaz nucených prací podle čl. 9 odst. 1 Listiny, neboť znalci jsou povinni podat posudek i za odměnu, která nepokrývá náklady.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"ÚS neshledal porušení zákazu nucených prací, neboť odměna spolu s náhradou nákladů zajišťuje zisk a nikdo není nucen k výkonu znalecké činnosti.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb. porušuje princip rovnosti podle čl. 1 Listiny tím, že odměňování znalců je ve srovnání s odměňováním soudců, advokátů a státních zástupců nedůvodně nižší.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"text":"ÚS neshledal porušení principu rovnosti, neboť srovnávané subjekty (soudci, advokáti, státní zástupci) nejsou ve srovnatelném postavení se znalci; jejich role a způsob odměňování jsou odlišné.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina senátorů"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0049","S0050"],"interpretation":"Stanovení sazeb odměn za znalecké posudky v rozmezí 100 až 350 Kč za hodinu práce není samo o sobě protiústavní, pokud odměna spolu s náhradou nákladů zajišťuje alespoň minimální zisk a nepopírá samotnou podstatu práva podnikat.","regulations":"§ 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043","S0047"],"interpretation":"Právo podnikat nezaručuje právo na zisk v určité výši; stát je povinen vytvářet podmínky umožňující reálně usilovat o dosažení zisku, nikoli garantovat konkrétní výši odměny.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0033","S0034","S0035"],"description":"§ 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění vyhlášky č. 432/2002 Sb., kterým se stanoví sazby odměn za znalecké posudky ve výši 100 až 350 Kč za hodinu práce.","type":"REGULATION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo podnikat"},{"regulations":"čl. 9 odst. 1 Listiny","right":"zákaz nucených prací"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"princip rovnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněnou skupinou senátorů, včas a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení nezasahuje do samotné podstaty práva podnikat; odměna spolu s náhradou nákladů zajišťuje zisk.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0049","S0050"],"right":"právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odměna spolu s náhradou nákladů přináší zisk; nikdo není nucen stát se znalcem.","regulations":"čl. 9 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0050","S0051"],"right":"zákaz nucených prací (čl. 9 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Srovnávané subjekty (soudci, advokáti, státní zástupci) nejsou ve srovnatelném postavení se znalci.","regulations":"čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0054","S0055","S0056"],"right":"princip rovnosti (čl. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 16 vyhlášky č. 37/1967 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 16 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění vyhlášky č. 432/2002 Sb., se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 3/2000","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Cenová regulace nesmí evidentně snížit cenu tak, aby eliminovala možnost alespoň návratnosti nákladů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.3.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US.3.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.13.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.13.14.1"}}