{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.21.14.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 21/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.21.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-21-14_1","decision_date":"2015-06-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Návrh prezidenta republiky na zrušení zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, nebo jeho jednotlivých ustanovení","legal_sentence":"I. Posouzení souvislosti komplexního pozměňovacího návrhu s pozměňovanou předlohou nelze vztahovat pouze k posouzení shody předmětu právní regulace, ale též k účelu, který komplexní pozměňovací návrh sleduje, tj. k tomu, zda jeho účelem je stále pozměnění předlohy, nebo její nahrazení. Jinak řečeno, je podstatné, zda pozměňovací návrh stále formálně pozměňuje předlohu, nebo ji již nahrazuje novým návrhem zákona, který však nebyl obsahem zákonodárné iniciativy. II. Požadavek akcesorického vztahu pozměňovacího návrhu k návrhu zákona nebyl v posuzovaném případě naplněn, neboť pozměňovací návrh předlohu nedoplňuje o nové novelizační body, resp. jejich podobu mění, ale formu novelizace nahrazuje formou nového zákona. III. Při shledání formální vady v legislativním procesu nepřistupuje Ústavní soud bez dalšího k derogaci právního předpisu, který z vadného legislativního procesu vzešel. Posuzuje, zda je možné dát z hlediska principu proporcionality přednost před derogací požadavkům principů materiálního právního státu, právní jistoty a efektivní ochrany ústavnosti, resp. též posoudit možné dopady na soukromé osoby z hlediska respektu k principu právní jistoty a dobré víry v platnost práva. IV. Uplatnění prvků nezávislosti v určitých specifických oblastech veřejné správy musí respektovat ústavní pořádek - veto vedoucích sedmi ústředních správních úřadů ve věci systemizace vůči vládě značí pokus o vyprazdňování ústavní kompetence a současně odpovědnosti vlády vůči Poslanecké sněmovně Parlamentu.","metadata_regulation_keys":["234/2014:§1","234/2014:§11","234/2014:§14","234/2014:§15","234/2014:§16","234/2014:§78","234/2014:§85","234/2014:§172","234/2014:§173","234/2014:§178","234/2014:§184","234/2014:§189","234/2014:§5","234/2014:§104","234/2014:§145","234/2014:§22","234/2014:§17","234/2014:§21","234/2014:§165","234/2014:§31","1/1993:čl1","1/1993:čl67","1/1993:čl79","1/1993:čl42","1/1993:čl2","1/1993:čl68"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh prezidenta republiky na zrušení zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, nebo jeho jednotlivých ustanovení","facts":[{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Dne 23. prosince 2013 byl Poslanecké sněmovně předložen poslanecký návrh novely služebního zákona (sněmovní tisk 71). Vláda k němu vyjádřila nesouhlas."},{"sourceRefs":["S0056","S0059","S0060"],"text":"V průběhu druhého čtení byl předložen komplexní pozměňovací návrh, který zcela nahradil původní návrh novým zákonem o státní službě. Návrh byl schválen Poslaneckou sněmovnou a Senátem."},{"sourceRefs":["S0006","S0060"],"text":"Prezident republiky zákon nepodepsal a podal návrh Ústavnímu soudu na zrušení zákona jako celku pro vady legislativního procesu a jednotlivých ustanovení pro rozpor s ústavním pořádkem."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Navrhovatel namítal, že komplexní pozměňovací návrh obešel zákonodárnou iniciativu, vláda nemohla uplatnit stanovisko a chyběla důvodová zpráva."},{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0018","S0027","S0029"],"text":"Dále napadl řadu konkrétních ustanovení, včetně § 17 odst. 3 věty čtvrté o systemizaci nezávislých úřadů, § 5 odst. 2 o oborech služby, § 22 o demokratických zásadách a další."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Byl zákon o státní službě přijat ústavně předepsaným způsobem, zejména s ohledem na použití komplexního pozměňovacího návrhu, který nahradil původní poslanecký návrh?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud shledal, že došlo k porušení ústavních principů legislativního procesu, neboť komplexní pozměňovací návrh fakticky nahradil původní návrh a obešel zákonodárnou iniciativu. Nicméně s ohledem na princip proporcionality, právní jistotu a skutečnost, že zákon již nabyl účinnosti a byl aplikován, nedošlo ke zrušení zákona jako celku. Tento závěr je v souladu s judikaturou Ústavního soudu (Pl. ÚS 56/05, Pl. ÚS 55/10).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Komplexní pozměňovací návrh zcela nahradil původní návrh, čímž došlo k obcházení zákonodárné iniciativy a porušení čl. 41 odst. 2 Ústavy. Vláda nemohla uplatnit své stanovisko a chyběla důvodová zpráva.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0139","S0140","S0141","S0160","S0161","S0162","S0163","S0164","S0165","S0166"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["prezident republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal porušení ústavních principů legislativního procesu, avšak s ohledem na princip proporcionality a ochranu právní jistoty nedošlo ke zrušení zákona jako celku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 1 odst. 2, § 11 odst. 3, § 14 odst. 2, § 15 odst. 3, § 16, § 78 písm. c), § 85 odst. 5, § 172, 173, 178, § 184 odst. 2, § 189 zákona o státní službě v rozporu s ústavním pořádkem, protože představují nepřímou novelu zákoníku práce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0207","S0208","S0209","S0210"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená ustanovení představovala nepřímou novelu zákoníku práce. Jde o standardní metodu lex specialis, která je v právním řádu běžná. Odkazy na zákoník práce jsou přípustné a nezakládají protiústavnost.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ002","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 5 odst. 2 zákona o státní službě, které zmocňuje vládu k nařízení o oborech státní služby, v rozporu s čl. 78 Ústavy pro nedostatečné zákonné meze?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0196","S0197","S0198"],"text":"Ústavní soud dovodil, že meze pro nařízení vlády lze dovodit z § 1 odst. 1 písm. a) a § 5 odst. 1 zákona. Zákon stanoví rámec a nařízení vlády jej pouze provádí. Není tedy porušen čl. 78 Ústavy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ003","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 104 odst. 3 zákona o státní službě, zmocňující vládu k stanovení dalších překážek ve službě, v rozporu s čl. 78 Ústavy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0211","S0212"],"text":"Obdobná úprava existuje v zákoníku práce a zmocnění je v mezích zákona. Není důvod pro zrušení.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ004","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 145 odst. 3 zákona o státní službě, umožňující služebnímu orgánu stanovit platovou třídu pro činnost neuvedenou v katalogu, v rozporu s principy právního státu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0213","S0214"],"text":"Ustanovení je přechodné a je doprovázeno procesními zárukami. Není prostor pro libovůli.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ005","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 22 zákona o státní službě, stanovující předpoklad dodržování demokratických zásad, v rozporu s principem právního státu a právem na přístup k veřejným funkcím?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0215","S0216","S0217"],"text":"Ustanovení je ústavně konformní při výkladu, že správní orgán musí prokázat a odůvodnit nesplnění předpokladu. Není samo o sobě protiústavní.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ006","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 17 odst. 3 věty čtvrté zákona o státní službě, které omezuje vládu v systemizaci některých úřadů, v rozporu s čl. 67 odst. 1 Ústavy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0228","S0229","S0230","S0231","S0232","S0233","S0234","S0235","S0236","S0237","S0238","S0239"],"text":"Ustanovení narušuje vrcholné postavení vlády jako orgánu výkonné moci. Vláda nemůže být omezena ve schvalování systemizace těchto úřadů, neboť to oslabuje její odpovědnost. Požadavky unijního práva nevyžadují takové omezení. Ustanovení se ruší.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ007","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je ustanovení § 21 odst. 3 zákona o státní službě, zmocňující vládu k stanovení dalších případů doby určité, v rozporu s čl. 78 Ústavy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0218","S0219"],"text":"Pojem 'zvláštní povaha služby' je neurčitý, ale jeho konkretizace je svěřena vládě, což je v mezích čl. 78 Ústavy.","outcome":"NO_VIOLATION"},"id":"LQ008","raisedBy":["prezident republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, a jeho jednotlivá ustanovení","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 41 odst. 2 Ústavy","right":"Právo na řádný legislativní proces (čl. 41 odst. 2 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 67 odst. 1 Ústavy","right":"Dělba moci a vrcholné postavení vlády (čl. 67 odst. 1 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 78 Ústavy","right":"Zákaz delegace normotvorby (čl. 78 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"Princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Došlo k porušení ústavních principů legislativního procesu, ale s ohledem na proporcionalitu nedošlo ke zrušení zákona.","regulations":"čl. 41 odst. 2 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0139","S0140","S0141"],"right":"Právo na řádný legislativní proces (čl. 41 odst. 2 Ústavy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ustanovení § 17 odst. 3 věty čtvrté omezuje vládu v systemizaci, což je v rozporu s čl. 67 odst. 1 Ústavy.","regulations":"čl. 67 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0228","S0229"],"right":"Vrcholné postavení vlády (čl. 67 odst. 1 Ústavy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nebylo shledáno porušení u napadených ustanovení.","regulations":"čl. 78 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0196","S0197","S0198","S0211","S0212","S0218","S0219"],"right":"Zákaz delegace normotvorby (čl. 78 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Nebylo shledáno porušení u napadených ustanovení.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0207","S0208","S0209","S0210","S0213","S0214","S0215","S0216","S0217"],"right":"Princip právního státu (čl. 1 odst. 1 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 17 odst. 3 věta čtvrtá zákona č. 234/2014 Sb.","kind":"ANNUL_NORM","text":"Ustanovení § 17 odst. 3 věty čtvrté zákona č. 234/2014 Sb., o státní službě, se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů."},{"targetAct":"návrh na zrušení zákona č. 234/2014 Sb. a ostatních napadených ustanovení","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se návrh zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s výrokem I (zrušení § 17 odst. 3 věty čtvrté) a s odůvodněním výroku II. Má za to, že proces přijetí zákona byl protiústavní a měl být zrušen celý zákon. Dále považuje argumentaci o neústavnosti § 17 odst. 3 věty čtvrté za nedostatečnou.","judges":["Vladimír Sládeček"]},{"summary":"Nesouhlasí částečně s výrokem II a odůvodněním. Kritizuje relativizaci procedurálních pravidel a nedostatečné vypořádání s judikaturou. Dále měl být zrušen § 5 odst. 2 a § 22.","judges":["Radovan Suchánek"]},{"summary":"Nesouhlasí s výrokem I (zrušení § 17 odst. 3 věty čtvrté). Mají za to, že ustanovení není protiústavní, neboť nezávislost některých úřadů je legitimní a vláda není nepřiměřeně omezena.","judges":["Kateřina Šimáčková","Vojtěch Šimíček"]},{"summary":"Souhlasí s výrokem I, ale postrádá hlubší odůvodnění ohledně unijního práva a nezávislosti správních orgánů.","judges":["Jiří Zemánek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 77/06","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kritéria pro posouzení ústavnosti legislativního procesu a komplexních pozměňovacích návrhů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.77.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.21.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.21.14.1"}}