{"document_id":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.5.14.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 5/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.5.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-5-14_1","decision_date":"2015-02-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Obnova řízení o ústavní stížnosti po rozsudku ESLP ve věci Vaculík proti ČR – odepření přístupu k Ústavnímu soudu","metadata_regulation_keys":["182/1993:§119","182/1993:§119a","182/1993:§119b","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Obnova řízení o ústavní stížnosti po rozsudku ESLP ve věci Vaculík proti ČR – odepření přístupu k Ústavnímu soudu","facts":[{"text":"Stěžovatel Jan Vaculík byl účastníkem exekučního řízení, v němž soudní exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce ze dne 9. 11. 2006.","sourceRefs":["S0013"]},{"text":"Stěžovatel napadl příkaz a následná soudní rozhodnutí u Ústavního soudu opakovaně; první ústavní stížnost (I. ÚS 1473/07) byla odmítnuta jako opožděná, druhá (IV. ÚS 21/09) jako nepřípustná z důvodu probíhajícího dovolání.","sourceRefs":["S0013","S0014"]},{"text":"Po skončení dovolacího řízení podal stěžovatel třetí ústavní stížnost (III. ÚS 2760/11), kterou Ústavní soud odmítl zčásti jako zjevně neopodstatněnou (proti Nejvyššímu soudu) a zčásti jako opožděnou (proti rozhodnutím nižších soudů a exekutora).","sourceRefs":["S0015"]},{"text":"Stěžovatel se obrátil na ESLP, který rozsudkem ze dne 19. 12. 2013 shledal porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy spočívající v odepření přístupu k Ústavnímu soudu v důsledku protichůdných rozhodnutí Ústavního soudu (nejprve nepřípustnost, poté opožděnost).","sourceRefs":["S0011","S0017"]}],"previousProceedings":[{"court":"Soudní exekutor Mgr. Radek Karafiát","fileNumber":"35 EX 69/06-68","decisionDate":"9. 11. 2006","outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce.","sourceRefs":["S0013"]},{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"33 Nc 1104/2005-65","decisionDate":"1. 12. 2006","outcomeSummary":"Potvrdil příkaz k úhradě nákladů exekuce.","sourceRefs":["S0013"]},{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"33 Nc 1104/2005-153","decisionDate":"1. 4. 2008","outcomeSummary":"Náhradově nákladový výrok o zastavení exekuce ohledně běžného výživného.","sourceRefs":["S0014"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 352/2008-171","decisionDate":"23. 10. 2008","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 4. 2008.","sourceRefs":["S0014"]},{"court":"Nejvyšší soud","fileNumber":"20 Cdo 2906/2009-197","decisionDate":"27. 4. 2011","outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné.","sourceRefs":["S0010"]},{"court":"Ústavní soud","fileNumber":"IV. ÚS 21/09","decisionDate":"7. 3. 2011","outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost zčásti jako opožděnou a zčásti jako nepřípustnou.","sourceRefs":["S0014"]},{"court":"Ústavní soud","fileNumber":"III. ÚS 2760/11","decisionDate":"29. 12. 2011","outcomeSummary":"Odmítl ústavní stížnost zčásti jako zjevně neopodstatněnou a zčásti jako opožděnou.","sourceRefs":["S0015"]},{"court":"Evropský soud pro lidská práva","fileNumber":"stížnost č. 40280/12","decisionDate":"19. 12. 2013","outcomeSummary":"Shledal porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy (právo na přístup k soudu).","sourceRefs":["S0017"]}],"legalQuestions":[{"question":"Jsou splněny podmínky pro povolení obnovy řízení podle § 119 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve vztahu k usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2008 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 4. 2008 v náhradově nákladovém výroku?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["PhDr. Jan Vaculík"],"arguments":[{"parties":["PhDr. Jan Vaculík"],"argument":"Rozsudek ESLP shledal porušení práva na přístup k soudu v důsledku protichůdných rozhodnutí Ústavního soudu; následky porušení trvají, neboť se Ústavní soud věcně nezabýval ústavní stížností.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že podmínky § 119 odst. 1 jsou splněny, neboť ESLP shledal porušení práva na přístup k soudu v důsledku postupu Ústavního soudu, který nejprve odmítl ústavní stížnost jako nepřípustnou a poté jako opožděnou, a následky porušení trvají.","courtSourceRefs":["S0024","S0026","S0027"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud shledal, že podmínky § 119 odst. 1 zákona o Ústavním soudu jsou splněny, neboť ESLP shledal porušení práva na přístup k soudu v důsledku postupu Ústavního soudu, který nejprve odmítl ústavní stížnost jako nepřípustnou a poté jako opožděnou, a následky porušení trvají. Proto obnova řízení v tomto rozsahu povolena.","sourceRefs":["S0024","S0026","S0027"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1},{"question":"Jsou splněny podmínky pro povolení obnovy řízení ve vztahu k příkazu soudního exekutora, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 12. 2006 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2011?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["PhDr. Jan Vaculík"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Ústavní soud neshledal naplnění podmínek, neboť postup vytýkaný ESLP (protichůdnost rozhodnutí) na tato rozhodnutí nedopadá; příkaz exekutora a usnesení Obvodního soudu ze dne 1. 12. 2006 byly odmítnuty již dříve pro opožděnost a usnesení Nejvyššího soudu bylo meritorně posouzeno jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0029"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 119 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"Podmínka, že mezinárodní soud shledal porušení lidského práva v důsledku zásahu orgánu veřejné moci, je splněna pouze ve vztahu k těm rozhodnutím, jichž se porušení přímo týká; nestačí, že porušení bylo shledáno v obecné rovině.","sourceRefs":["S0024"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 29. 12. 2011 sp. zn. III. ÚS 2760/11","sourceRefs":["S0015"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2008 č. j. 21 Co 352/2008-171","sourceRefs":["S0014"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 4. 2008 č. j. 33 Nc 1104/2005-153 (náhradově nákladový výrok)","sourceRefs":["S0014"]},{"type":"ADMIN_DECISION","description":"Příkaz soudního exekutora k úhradě nákladů exekuce ze dne 9. 11. 2006 č. j. 35 EX 69/06-68","sourceRefs":["S0013"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 12. 2006 č. j. 33 Nc 1104/2005-65","sourceRefs":["S0013"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2011 č. j. 20 Cdo 2906/2009-197","sourceRefs":["S0010"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na přístup k soudu (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán včas oprávněnou osobou a splňuje podmínky § 119 zákona o Ústavním soudu, avšak pouze ve vztahu k části napadených rozhodnutí.","sourceRefs":["S0023","S0024"]},"findings":[{"right":"právo na přístup k soudu (čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","reason":"ESLP shledal porušení práva na přístup k Ústavnímu soudu v důsledku protichůdných rozhodnutí Ústavního soudu; následky trvají, proto obnova povolena pro část rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0017","S0026"]}],"bindingInstructions":["V obnoveném řízení bude o ústavní stížnosti stěžovatele rozhodováno znovu pod sp. zn. Pl. ÚS 5/14."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"text":"Obnova řízení o ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod sp. zn. III. ÚS 2760/11 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2008 č. j. 21 Co 352/2008-171 a proti výroku II. usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 4. 2008 č. j. 33 Nc 1104/2005-153 se povoluje.","kind":"OTHER","targetAct":"usnesení III. ÚS 2760/11 v části týkající se těchto rozhodnutí"},{"text":"Usnesení Ústavního soudu ze dne 29. 12. 2011 č. j. III. ÚS 2760/11-16 se v tomto rozsahu ruší.","kind":"QUASH_DECISION","targetAct":"usnesení III. ÚS 2760/11"},{"text":"V řízení bude nadále pokračováno pod sp. zn. Pl. ÚS 5/14.","kind":"OTHER","targetAct":"řízení"},{"text":"Návrh na povolení obnovy řízení o ústavní stížnosti stěžovatele vedené pod sp. zn. III. ÚS 2760/11 proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2011 č. j. 20 Cdo 2906/2009-197, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 1. 12. 2006 č. j. 33 Nc 1104/2005-65 a příkazu soudního exekutora Mgr. Radka Karafiáta, Exekutorský úřad Jihlava, k úhradě nákladů exekuce ze dne 9. 11. 2006 č. j. 35 EX 69/06-68 se odmítá.","kind":"REJECT","targetAct":"návrh na obnovu v této části"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"stížnost č. 73577/01 (Vodárenská akciová společnost proti ČR)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Uplatňování pravidel upravujících lhůty nesmí navrhovateli bránit v použití dostupného prostředku nápravy; protichůdná rozhodnutí ÚS o přípustnosti a opožděnosti představují nepřiměřené břemeno.","sourceRefs":["S0018"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.5.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2015:Pl.US.5.14.1"}}