{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1436.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1436/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1436.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1436-16_1","decision_date":"2016-05-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí správní žaloby pro věcnou nepříslušnost ve věci nároku podle zákona o půdě","metadata_regulation_keys":["150/2002:§54","229/1991:§4a","99/1963:§244","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí správní žaloby pro věcnou nepříslušnost ve věci nároku podle zákona o půdě","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel v dědickém řízení po otci zjistil, že v evidenci nemovitostí došlo ke změnám u majetku otce bez jeho vědomí a souhlasu, a že část pozemků není evidována jako vlastnictví otce a další část má sníženou výměru."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel uplatnil nárok jako domnělá oprávněná osoba u Státního pozemkového úřadu podle § 4a zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Státní pozemkový úřad rozhodnutím z 5. 2. 2015 neuznal nárok stěžovatele a odkázal jej s nárokem na soud."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"neuznal uplatněný nárok stěžovatele jako domnělé oprávněné osoby a odkázal jej s nárokem na soud","court":"Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro kraj Vysočina","decisionDate":"5. 2. 2015"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítl odvolání a potvrdil rozhodnutí správního orgánu I. stupně","court":"Státní pozemkový úřad","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"10 A 81/2015-15","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"odmítl správní žalobu podle § 46 odst. 2 s. ř. s., neboť věc patří do občanského soudního řízení","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 11. 2015"},{"fileNumber":"1 As 283/2015-52","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"zamítl kasační stížnost stěžovatele","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"9. 3. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem správních soudů, které odmítly věcně projednat správní žalobu stěžovatele s odůvodněním, že věc patří do občanského soudního řízení, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatele, neboť správní soudy správně posoudily věcnou příslušnost a stěžovatel byl řádně poučen o možnosti obrátit se na civilní soud. Námitky stěžovatele ohledně nevypořádání se s důkazy nemohou být v tomto řízení řešeny, neboť věc patří do civilního řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že se soudy nevypořádaly s jeho námitkami a důkazy, čímž porušily jeho právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Ing. František Brychta"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že správní soudy správně posoudily věcnou příslušnost a stěžovatel byl řádně poučen; námitky stěžovatele nemohou být v tomto řízení řešeny, neboť věc patří do civilního řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. František Brychta"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 3. 2016, č. j. 1 As 283/2015-52","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2015, č. j. 10 A 81/2015-15","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují ústavněprávní pochybení.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelova námitka nesprávného postupu správních soudů nedosahuje ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 36/95","sourceRefs":["S0005"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Věcné posouzení nároku podle § 4a zákona o půdě náleží do občanského soudního řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1436.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1436.16.1"}}