{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1437/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1437-15_1","decision_date":"2016-02-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilému dítěti v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilému dítěti v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů","facts":[{"text":"Stěžovatel podal návrh na snížení výživného na své dvě děti.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Soud prvního stupně návrhu vyhověl a výživné snížil.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Městský soud v Praze k odvolání změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a návrh na snížení výživného zamítl.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"V řízení o ústavní stížnosti je nezletilý M. M. vedlejším účastníkem, jeho zákonní zástupci (rodiče) jsou rovněž účastníky, což může vést ke střetu zájmů.","sourceRefs":["S0006"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 363/2013","decisionDate":"18. 2. 2015","outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně o snížení výživného a návrh na snížení výživného zamítl.","sourceRefs":["S0004"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je třeba ustanovit opatrovníka nezletilému dítěti v řízení o ústavní stížnosti pro možný střet zájmů s jeho zákonnými zástupci.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že vzhledem k tomu, že nezletilý M. M. je vedlejším účastníkem řízení a jeho zákonní zástupci jsou rovněž účastníky, hrozí střet zájmů. Proto podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních a § 892 odst. 3 občanského zákoníku ustanovil opatrovníkem Městskou část Praha 10.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 63 zákona o Ústavním soudu, § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 občanského zákoníku","interpretation":"Rodič nemůže zastoupit dítě v řízení, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě soud jmenuje dítěti opatrovníka.","sourceRefs":["S0005"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Opatrovníkem nezletilého M. M. se pro zastupování v řízení před Ústavním soudem ustanovuje Městská část Praha 10.","kind":"OTHER","targetAct":"ustanovení opatrovníka pro nezletilého M. M."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.1"}}