{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1437/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1437-15_2","decision_date":"2016-05-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Snížení výživného na děti a porušení práva na spravedlivý proces odvolacím soudem při změně rozhodnutí soudu prvního stupně bez řádného dokazování","legal_sentence":"Právo na spravedlivý proces ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ) v řízení o stanovení výše výživného na děti je porušeno v případě, že soudem učiněná skutková zjištění ve vztahu k příjmové a majetkové situaci povinného rodiče jsou v extrémním nesouladu s vykonanými důkazy, popřípadě není vůbec zřejmé, jak právní závěry dovodil z provedených důkazů.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§923","99/1963:§132","99/1963:§120","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Snížení výživného na děti a porušení práva na spravedlivý proces odvolacím soudem při změně rozhodnutí soudu prvního stupně bez řádného dokazování","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 2008 bylo stěžovateli stanoveno výživné na tři děti v celkové výši 180 000 Kč měsíčně, přičemž vycházelo z jeho měsíčního příjmu 477 211 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V červnu 2011 stěžovatel podal návrh na snížení výživného na dvě děti (A. a M.) na 10 000 Kč měsíčně každé, neboť přišel o zaměstnání a jeho příjmy výrazně poklesly."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 10 po vrácení věci odvolacím soudem a doplnění dokazování dospěl k závěru, že došlo ke změně poměrů, a výživné snížil na 13 000 Kč měsíčně na každé dítě."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podala matka odvolání. Městský soud v Praze doplnil dokazování o novinové články, přehled účastí stěžovatele ve společnostech a znalecký posudek, na jejichž základě dospěl k opačnému závěru a návrh na snížení výživného zamítl."},{"sourceRefs":["S0056"],"text":"Rozdíl mezi výší výživného podle rozsudku soudu prvního stupně a odvolacího soudu činil 54 000 Kč měsíčně, což stěžovatel považoval za likvidační."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"41 P 74/2007-129","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stanovení výživného na A., M. a Ml. ve výši 40 000 Kč, 40 000 Kč a 100 000 Kč měsíčně.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"3. 6. 2008"},{"fileNumber":"41 P 74/2007-369","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na snížení výživného.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"23. 1. 2012"},{"fileNumber":"39 Co 205/2012-404","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zrušení výroku o zamítnutí a vrácení věci k dalšímu řízení.","court":"Městský soud v Praze"},{"fileNumber":"41 P 74/2007-534","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Snížení výživného na A. a M. na 13 000 Kč měsíčně od 1. 9. 2010.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"27. 5. 2013"},{"fileNumber":"39 Co 363/2013","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Změna rozsudku soudu prvního stupně a zamítnutí návrhu na snížení výživného.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"18. 2. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že jeho závěry o neexistenci změny poměrů jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy a rozhodnutí není dostatečně odůvodněno.","sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0057"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že odvolací soud dospěl k závěrům, které jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy. Znalecký posudek prokázal výrazný pokles příjmů stěžovatele (z 477 000 Kč na 43 000–121 000 Kč měsíčně) a jeho zadlužení ve výši cca 40 mil. Kč. Odvolací soud tyto skutečnosti pominul a své závěry opřel o neoceněné akcie společnosti Metatron Capital a novinové články, což nemůže obstát. Rozhodnutí není dostatečně odůvodněno a je založeno na spekulacích. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že odvolací soud provedl důkazy (novinové články, přehled účastí, znalecký posudek) a na jejich základě dospěl k opačným závěrům než soud prvního stupně, aniž by z nich vyplývala změna poměrů. Důkazy naopak prokazovaly výrazný pokles příjmů a zadlužení. Rozhodnutí je založeno na spekulacích a není řádně odůvodněno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052","S0053","S0057"],"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["T. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že závěry odvolacího soudu jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, zejména se znaleckým posudkem, který prokázal výrazný pokles příjmů a vysoké zadlužení, a že odůvodnění je nedostatečné a spekulativní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2015 sp. zn. 39 Co 363/2013, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně a zamítnut návrh na snížení výživného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud dospěl k závěrům, které jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy, a jeho rozhodnutí není dostatečně odůvodněno.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0057"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2015 sp. zn. 39 Co 363/2013","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2015 sp. zn. 39 Co 363/2013 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2015 sp. zn. 39 Co 363/2013","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2015 sp. zn. 39 Co 363/2013 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 166/95","sourceRefs":["S0047"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy je důvodem pro zásah Ústavního soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.166.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.166.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1437.15.2"}}