{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1869.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1869/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1869.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1869-15_1","decision_date":"2016-01-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost odůvodnit usnesení o nepřipuštění změny žaloby","legal_sentence":"Rozhodl-li Obvodní soud pro Prahu 2 o zamítnutí návrhu na změnu žaloby, aniž svoje usnesení jakkoliv odůvodnil, za situace, kdy zákonné podmínky pro absenci odůvodnění splněny nebyly, pak jeho postup nelze kvalifikovat jinak než jako porušení ústavně zaručeného práva stěžovatelky na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Principu práva na spravedlivý proces odpovídá povinnost obecných soudů svá rozhodnutí řádně odůvodnit, a pokud tak neučiní, založí tím nepřezkoumatelnost jimi vydaných rozhodnutí a zpravidla také i jejich protiústavnost.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§95","99/1963:§169","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost odůvodnit usnesení o nepřipuštění změny žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka podala v roce 2007 k Obvodnímu soudu pro Prahu 2 žalobu na náhradu nemajetkové újmy proti České republice - Ministerstvu spravedlnosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Podáním ze dne 9. 1. 2015 navrhla rozšíření žaloby o dalších 30 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 28. 5. 2015 nepřipustil rozšíření žaloby, aniž by usnesení odůvodnil, s odkazem na § 169 odst. 2 o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Soud se později pokusil nedostatek odůvodnění napravit opravným usnesením, ale Městský soud v Praze toto opravné usnesení zrušil."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Řízení bylo přerušeno do rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 C 171/2007-327","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesení o nepřipuštění změny žaloby bez odůvodnění, s odkazem na § 169 odst. 2 o. s. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"2015-05-28"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy tím, že Obvodní soud pro Prahu 2 neodůvodnil usnesení o nepřipuštění změny žaloby?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Usnesení o nepřipuštění změny žaloby nepatří mezi výjimky z povinnosti odůvodnění podle § 169 odst. 2 o. s. ř. Soud prvního stupně tím, že své rozhodnutí neodůvodnil, porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces. Postup soudu je v rozporu s dřívější judikaturou ÚS.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Usnesení neobsahuje odůvodnění, ačkoliv nebyly splněny zákonné podmínky pro absenci odůvodnění podle § 169 odst. 2 o. s. ř. Odkázala na judikaturu ÚS (sp. zn. II. ÚS 801/08, I. ÚS 383/12, IV. ÚS 1324/14).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. Hana Pavlů"],"courtExplanation":"Soud prvního stupně neodůvodnil usnesení, ačkoliv zákonné podmínky pro absenci odůvodnění nebyly splněny, čímž porušil právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. Hana Pavlů"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Usnesení o nepřipuštění změny žaloby nepatří mezi výjimky z povinnosti odůvodnění podle § 169 odst. 2 o. s. ř., a proto musí být odůvodněno alespoň základními důvody.","regulations":"§ 169 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 5. 2015 č. j. 17 C 171/2007-327, ve znění opravného usnesení ze dne 5. 6. 2015 č. j. 17 C 171/2007-336, o nepřipuštění změny žaloby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a oprávněnou osobou, a je přípustná, neboť proti napadenému usnesení není odvolání přípustné.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Obvodní soud neodůvodnil usnesení o nepřipuštění změny žaloby, ačkoliv k tomu nebyl zákonný důvod, čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 5. 2015 č. j. 17 C 171/2007-327, ve znění opravného usnesení ze dne 5. 6. 2015 č. j. 17 C 171/2007-336","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 5. 2015 č. j. 17 C 171/2007-327, ve znění opravného usnesení ze dne 5. 6. 2015 č. j. 17 C 171/2007-336, bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 5. 2015 č. j. 17 C 171/2007-327, ve znění opravného usnesení ze dne 5. 6. 2015 č. j. 17 C 171/2007-336","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 801/08","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o nepřipuštění změny žaloby musí být odůvodněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.801.08.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:2.US.801.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1869.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.1869.15.1"}}