{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.2655.15.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2655/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.2655.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2655-15_1","decision_date":"2016-01-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení překážky pro vydání pozemků v restituci podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě z důvodu funkčního propojení se sídlištěm","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11","99/1963:§157","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení překážky pro vydání pozemků v restituci podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě z důvodu funkčního propojení se sídlištěm","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel a jeho sestra se domáhali určení vlastnictví k pozemkům o výměře 2000 m², které jim nebyly vydány v restituci, protože Pozemkový úřad Brno rozhodl, že jsou zastavěny sídlištěm Juliánov a nelze je vydat podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítal, že některé pozemky nejsou zastavěny žádnou stavbou a nachází se na nich pouze tráva či lesní porost, a že parcela označená v geometrickém plánu jako č. X o výměře 15 m² slouží jako přístupová cesta na jeho pozemek, nikoli k sídlišti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obecné soudy dospěly k závěru, že všechny sporné pozemky jsou funkčně propojeny se sídlištěm Juliánov, a proto je nelze vydat."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 C 189/2006-175","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Žaloba na určení vlastnictví byla zamítnuta, protože pozemky jsou součástí sídliště Juliánov a nelze je vydat podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"17. 7. 2012"},{"fileNumber":"18 Co 81/2013-213","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl potvrzen; soud se ztotožnil se skutkovými i právními závěry.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"31. 10. 2013"},{"fileNumber":"28 Cdo 5305/2014-240","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dovolání bylo odmítnuto, protože rozsudek odvolacího soudu po právní stránce odpovídá judikatuře Nejvyššího i Ústavního soudu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"1. 6. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě obecnými soudy, který dovodil funkční propojení sporných pozemků se sídlištěm Juliánov, představuje svévoli zasahující do práva na spravedlivý proces a vlastnického práva.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy zjistily skutkový stav na základě geometrického plánu a fotodokumentace a svůj závěr o existenci překážky pro vydání pozemků logicky a bez náznaků svévole odůvodnily s poukazem na funkční propojení sporných pozemků se sídlištěm Juliánov. Stěžovatelova polemika s interpretací a aplikací § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě postrádá ústavněprávní dimenzi.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy zvolily extenzivní výklad zákona o půdě, který rozšiřuje důvody pro nevydání pozemku nad rámec zákona; soudy se nezabývaly konkrétně každým jednotlivým pozemkem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Ing. Jiří Zapletal"],"courtExplanation":"Obecné soudy zjistily skutkový stav na základě geometrického plánu a fotodokumentace a svůj závěr logicky odůvodnily s poukazem na funkční propojení; stěžovatelova polemika postrádá ústavněprávní dimenzi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. Jiří Zapletal"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka týkající se parcely č. X (přístupová cesta) byla uplatněna včas v odvolacím řízení, a je tedy přípustná v řízení o ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Tuto námitku stěžovatel nevznesl v odvolacím řízení, a tudíž se jí není možné meritorně zabývat v řízení o ústavní stížnosti.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se ústavní ochrana vlastnického práva podle čl. 11 Listiny vztahuje na restituční nárok.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Ústavní ochrana se vztahuje k vlastnickému právu již konstituovanému, nikoliv k uplatněnému restitučnímu nároku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"I nezastavěné pozemky mohou funkčně souviset s určitou stavbou či komplexem staveb a pozemků, což zakládá překážku jejich vydání podle § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně č. j. 31 C 189/2006-175 ze dne 17. 7. 2012, kterým byla zamítnuta žaloba na určení vlastnictví; rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 18 Co 81/2013-213 ze dne 31. 10. 2013, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně; usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 5305/2014-240 ze dne 1. 6. 2015, kterým bylo odmítnuto dovolání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevykazují znaky svévole a stěžovatelova polemika s výkladem podústavního práva postrádá ústavněprávní dimenzi.","sourceRefs":["S0011","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny; jedná se o zjevně neopodstatněný návrh.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní ochrana se vztahuje na již konstituované vlastnické právo, nikoli na restituční nárok; stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 181/14","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zásada subsidiarity a zdrženlivosti Ústavního soudu při přezkumu rozhodnutí obecných soudů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.2655.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.2655.15.1"}}