{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.284.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 284/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.284.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-284-16_1","decision_date":"2016-12-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prominutí zmeškání lhůty k podání návrhu na popření otcovství","metadata_regulation_keys":["292/2013:§425","94/1963:§57","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Prominutí zmeškání lhůty k podání návrhu na popření otcovství","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel měl pochybnosti o svém otcovství k dceři narozené v roce 1992, avšak návrh na popření otcovství podal až v roce 2009."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Litoměřicích v řízení o návrhu provedl dokazování, včetně ustanovení znalce z oboru genetika, a stěžovatel následně požádal o prominutí zmeškání lhůty k podání návrhu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 1. 4. 2015 návrh na prominutí zmeškání lhůty zamítl; Krajský soud v Ústí nad Labem toto usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal, že soud konkludentně prominul lhůtu prováděním dokazování a že lhůta byla v mezidobí zrušena jako protiústavní."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"I. ÚS 2881/09","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Ústavní soud zrušil předchozí rozhodnutí a uložil Okresnímu soudu v Litoměřicích poskytnout procesní prostor k posouzení okolností případu.","court":"Ústavní soud","decisionDate":"2010-11-29"},{"fileNumber":"7 C 210/2009-225","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Okresní soud neprominul zmeškání lhůty k podání návrhu na popření otcovství.","court":"Okresní soud v Litoměřicích","decisionDate":"2015-04-01"},{"fileNumber":"13 Co 516/2015-246","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu jako věcně správné.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2015-11-25"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které neprominuly zmeškání lhůty k podání návrhu na popření otcovství, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť soudy dostatečně zvážily všechny okolnosti, včetně existence pochybností stěžovatele již v době narození dítěte a zájmu na stabilitě právního stavu. Postup soudů nebyl v rozporu s ústavním pořádkem.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soud konkludentně prominul zmeškání lhůty tím, že prováděl dokazování včetně ustanovení znalce; navíc lhůta byla v mezidobí zrušena jako protiústavní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["D. P."],"courtExplanation":"Soudy správně posoudily, že stěžovatel měl pochybnosti již dříve a že zachování stávajícího stavu je pro dítě příznivější; argumentace neobstojí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Litoměřicích č. j. 7 C 210/2009-225 ze dne 1. 4. 2015 o neprominutí zmeškání lhůty","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 13 Co 516/2015-246 ze dne 25. 11. 2015, kterým bylo potvrzeno usnesení okresního soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by Ústavní soud provedl plný meritorní přezkum.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0006"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2881/09","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posuzování žádosti o prominutí zmeškání lhůty k popření otcovství je třeba zvážit všechny okolnosti, včetně doby, která uplynula od narození dítěte, a zájmu na stabilitě právního stavu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2881.09.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:1.US.2881.09.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.284.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.284.16.1"}}