{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.42.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 42/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.42.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-42-16_1","decision_date":"2016-03-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Aplikace § 142 odst. 3 o.s.ř. při přiznání nižší než žalované výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu a posouzení přiměřenosti výše zadostiučinění","legal_sentence":"Jak vyplývá z ustálené judikatury Ústavního soudu, v případě, že žalobce ve sporu o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu prokáže základ svého nároku (existenci nemajetkové újmy způsobené při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem), avšak přiměřené zadostiučinění mu posléze není přiznáno v plné žalované výši, uplatní se při rozhodování o náhradě nákladů řízení § 142 odst. 3 občanského soudního řádu , umožňující přiznat i částečně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na úvaze soudu. Pokud obecný soud tento výklad nerespektuje a o náhradě nákladů řízení v takovém případě rozhodne podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu , poruší právo žalobce na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["82/1998:§31a","99/1963:§142","99/1963:§136","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aplikace § 142 odst. 3 o.s.ř. při přiznání nižší než žalované výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu a posouzení přiměřenosti výše zadostiučinění","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel, příslušník Policie ČR, byl trestně stíhán pro přečin maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. Dne 15. 3. 2013 byl rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku zproštěn obžaloby a řízení bylo pravomocně skončeno 11. 4. 2013."},{"sourceRefs":["S0008","S0013"],"text":"Stěžovatel následně uplatnil u Ministerstva spravedlnosti nárok na náhradu škody (12 948 Kč za právní zastoupení) a zadostiučinění za nemajetkovou újmu (40 000 Kč). Ministerstvo po podání žaloby částečně plnilo: přiznalo 8 955,10 Kč jako náhradu nákladů obhajoby a 10 000 Kč jako zadostiučinění."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel podal žalobu k Okresnímu soudu v Ostravě na zbývající částku 33 992,90 Kč. Okresní soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0007","S0013"],"text":"K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě změnil rozsudek okresního soudu: žalobu v rozsahu 30 000 Kč zamítl, ponechal pouze 3 992,90 Kč, a dále stěžovatele zavázal zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení ve výši 209 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel napadl ústavní stížností jak výši zadostiučinění, tak výrok o nákladech řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"56 C 218/2013","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozsudkem vyhověl žalobě co do částky 33 992,90 Kč, zastavil řízení co do částky 18 955,10 Kč (pro zpětvzetí) a přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení ve výši 20 376 Kč.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"30. 9. 2014"},{"fileNumber":"71 Co 26/2015","sourceRefs":["S0007","S0013"],"outcomeSummary":"Změnil výrok I rozsudku okresního soudu tak, že žalobu v rozsahu 30 000 Kč zamítl; dále rozhodl, že stěžovatel je povinen zaplatit vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení 209 Kč (výrok II) a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok III).","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"21. 10. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě o náhradě nákladů řízení, kterým stěžovatele zavázal k náhradě nákladů vedlejší účastnici namísto aplikace § 142 odst. 3 o.s.ř., porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0021"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že v případě, kdy žalobce prokáže základ nároku na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu, ale soud mu přizná nižší částku, je namístě aplikovat § 142 odst. 3 o.s.ř. Krajský soud tak neučinil a rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že ve sporech o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu se při rozhodování o nákladech řízení uplatní § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť určení výše plnění závisí na úvaze soudu. Proto mu měla být přiznána plná náhrada nákladů, a nikoli povinnost hradit náklady vedlejší účastnici.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud nerespektoval ustálenou judikaturu a neaplikoval § 142 odst. 3 o.s.ř., čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 10 000 Kč, kterou aproboval Krajský soud v Ostravě, byla přiměřená a zda při jejím stanovení nedošlo k porušení základních práv stěžovatele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí krajského soudu o výši zadostiučinění žádné ústavněprávní pochybení. Rozhodnutí je řádně odůvodněné a přezkoumatelné. Stěžovatelova argumentace je pouhou polemikou s právním hodnocením soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"interpretation":"Ve sporech o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle § 31a zákona č. 82/1998 Sb., prokáže-li žalobce základ nároku (existenci újmy), ale soud mu přizná nižší než žalovanou částku, závisí-li určení výše plnění na úvaze soudu, uplatní se při rozhodování o náhradě nákladů řízení § 142 odst. 3 o.s.ř., který umožňuje přiznat i částečně úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů.","regulations":"§ 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2015 č. j. 71 Co 26/2015-64, a to výrok II o nákladech řízení a výrok I o meritu věci.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 10 Listiny","right":"právo na ochranu lidské důstojnosti"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"legitimní očekávání"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla částečně důvodná ve vztahu k výroku o nákladech řízení, ve zbylé části (meritum) byla shledána zjevně neopodstatněnou a odmítnuta.","sourceRefs":["S0014","S0024"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nerespektoval ustálenou judikaturu a neaplikoval § 142 odst. 3 o.s.ř., čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018","S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost v této části byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je řádně odůvodněné a ústavně konformní.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 10 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces, právo na ochranu lidské důstojnosti, legitimní očekávání","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok II rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2015 č. j. 71 Co 26/2015-64","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem II rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2015 č. j. 71 Co 26/2015-64 bylo porušeno základní právo stěžovatele zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok II rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2015 č. j. 71 Co 26/2015-64","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2015 č. j. 71 Co 26/2015-64 se proto ruší."},{"targetAct":"zbytek ústavní stížnosti","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 1310/09","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ve sporech o přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu se při rozhodování o nákladech řízení uplatní § 142 odst. 3 o.s.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1310.09.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:1.US.1310.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.42.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.42.16.1"}}