{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.684.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 684/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.684.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-684-16_1","decision_date":"2016-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení a posouzení částečného zpětvzetí žaloby","metadata_regulation_keys":["177/1996:§7","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení a posouzení částečného zpětvzetí žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se původně domáhala po stěžovateli částky 114.500 Kč, později v průběhu řízení před Obvodním soudem pro Prahu 6 svůj nárok opravila na 13.400 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 28. 7. 2015 žalobu zamítl a uložil žalobkyni nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 5.880 Kč, vypočtené z částky 13.400 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel se odvolal proti výroku o náhradě nákladů řízení, neboť měl za to, že odměna měla být vypočtena z původní žalované částky 114.500 Kč, a že částečné zpětvzetí žaloby vyžadovalo jeho souhlas, který nebyl dán."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. 1. 2016 odvolání zamítl a potvrdil výrok o náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že soud prvního stupně postupoval správně, neboť předmětem řízení byla po opravě částka 13.400 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 103/2012","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 13.400 Kč a uložil žalobkyni nahradit stěžovateli náklady řízení ve výši 5.880 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"28. 7. 2015"},{"fileNumber":"22 Co 415/2015","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Potvrdil II. výrok rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 o náhradě nákladů řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"4. 1. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při stanovení náhrady nákladů řízení, zejména posouzení částečného zpětvzetí žaloby a výše tarifní odměny, porušil stěžovatelovo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla projevem svévole nebo extrémního rozporu s provedenými skutkovými zjištěními. Soudy pouze provedly interpretaci podústavního práva, s níž stěžovatel nesouhlasí, což nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy nesprávně posoudily částečné zpětvzetí žaloby a výši náhrady nákladů řízení, což je v extrémním rozporu s provedenými skutkovými zjištěními a zakládá libovůli.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jiří Procházka"],"courtExplanation":"Stěžovatel pouze nesouhlasí s interpretací podústavního práva, která nevykazuje znaky svévole, a jeho výhrady nedosahují ústavněprávní dimenze."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jiří Procházka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"II. výrok rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 6 č. j. 14 C 103/2012-45 ze dne 28. 7. 2015 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 22 Co 415/2015-69 ze dne 4. 1. 2016","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 90 Ústavy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou způsobilá porušit základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0008","S0010"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní dimenzi, stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 181/14","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud zasahuje do činnosti obecných soudů pouze při svévolné interpretaci podústavního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.181.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:1.US.684.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:1.US.684.16.1"}}