{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1014.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1014/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1014.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1014-15_1","decision_date":"2016-05-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost exekučního soudu rozhodnout o náhradě nákladů odvolacího řízení","legal_sentence":"Stěžovatel, který v exekučním řízení nebyl oprávněným ani povinným, nýbrž toliko osobou, jež v něm vystupovala z titulu uplatnění své pohledávky v jiném, po dobu probíhajícího řízení přerušeném exekučním řízení, přestává být účasten v tomto řízení okamžikem, kdy bylo o jeho právu či povinnosti pravomocně rozhodnuto. Proto byl Krajský soud v Hradci Králové, který k odvolání stěžovatele o jeho pohledávce z přerušené exekuce pravomocně rozhodl, povinen rozhodnout i o náhradě nákladů odvolacího řízení, a nikoliv odkázat stěžovatele na to, že toto rozhodnutí přísluší exekutorovi. Ten, zejména z důvodu vlastního zájmu na výsledku, nemůže rozhodovat o úhradě nákladů odvolacího řízení, jehož byl sám účastníkem. Pakliže odvolací soud takto nepostupoval, porušil ve vztahu k stěžovateli jeho ústavně zaručené právo na spravedlivý proces a soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§36","120/2001:§52","99/1963:§151","99/1963:§142","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost exekučního soudu rozhodnout o náhradě nákladů odvolacího řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"text":"Stěžovatelka byla věřitelkou v jiném exekučním řízení, které bylo přerušeno, a uplatnila svou pohledávku v probíhající exekuci na majetek povinného."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudní exekutor provedl rozvrh rozdělované podstaty, v němž částečně uspokojil pohledávku stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání proti rozvrhu ke Krajskému soudu v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud změnil rozvrh ve prospěch stěžovatelky (uznal pohledávku ve výši 476 514,71 Kč), ale nerozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení s odůvodněním, že exekuční řízení dosud neskončilo a o nákladech rozhodne soudní exekutor."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka se obrátila na soudního exekutora, který uvedl, že o nákladech odvolacího řízení nemůže rozhodnout, protože rozhoduje pouze o nákladech mezi účastníky exekuce, nikoli o nákladech třetích osob."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"103 Ex 08191/09-250","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Provedl rozvrh rozdělované podstaty, v němž uspokojil pohledávku stěžovatelky ve výši 378 460,16 Kč (shledaná výše 476 514,71 Kč).","court":"JUDr. Tomáš Vrána, soudní exekutor Exekutorského úřadu Přerov","decisionDate":"2014-08-08"},{"fileNumber":"19 Co 365/2014-293","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změnil usnesení exekutora tak, že pohledávka stěžovatelky bude uspokojena ve třetí skupině ve výši 378 460,16 Kč (shledána ve výši 476 514,71 Kč). O nákladech odvolacího řízení nerozhodl s odůvodněním, že exekuční řízení dosud neskončilo a rozhodnutí o nich přísluší soudnímu exekutorovi.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2015-01-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Byl Krajský soud v Hradci Králové povinen rozhodnout o náhradě nákladů odvolacího řízení ve vztahu ke stěžovatelce, která po pravomocném rozhodnutí o její pohledávce přestala být účastníkem exekučního řízení?","sourceRefs":["S0010","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud nerozhodnutím o náhradě nákladů odvolacího řízení odepřel stěžovatelce spravedlnost (denegatio iustitiae) a porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud byl povinen rozhodnout o nákladech podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu, neboť stěžovatelka přestala být účastníkem exekučního řízení okamžikem doručení napadeného rozhodnutí. Soudní exekutor nemůže o nákladech odvolacího řízení rozhodovat z důvodu vlastního zájmu na výsledku.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že Krajský soud měl rozhodnout o nákladech odvolacího řízení, protože pro ni řízení skončilo a soudní exekutor o nákladech odvolacího řízení rozhodnout nemůže, neboť je sám účastníkem řízení. Odkázala na nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 4104/12.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["KATA, a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že Krajský soud byl povinen rozhodnout o nákladech, neboť stěžovatelka přestala být účastníkem řízení a soudní exekutor nemůže rozhodovat o nákladech odvolacího řízení, jehož byl účastníkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["KATA, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Pokud odvolací soud rozhoduje o odvolání osoby, která není oprávněným ani povinným v exekučním řízení a která po pravomocném rozhodnutí o její pohledávce přestává být účastníkem řízení, je povinen rozhodnout i o náhradě nákladů odvolacího řízení; nemůže tuto povinnost přenést na soudního exekutora, který je účastníkem odvolacího řízení a má vlastní zájem na výsledku.","regulations":"§ 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 1. 2015 č. j. 19 Co 365/2014-293","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, byla podána včas a osobou oprávněnou a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nerozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení, ačkoliv byl povinen tak učinit, čímž došlo k odepření spravedlnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Hradci Králové je povinen v novém rozhodnutí rozhodnout i o náhradě nákladů odvolacího řízení."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 1. 2015 č. j. 19 Co 365/2014-293","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. ledna 2015 č. j. 19 Co 365/2014-293 došlo k zásahu do práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 1. 2015 č. j. 19 Co 365/2014-293","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. ledna 2015 č. j. 19 Co 365/2014-293 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 4104/12","sourceRefs":["S0021","S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost odvolacího soudu rozhodnout o náhradě nákladů řízení, pokud osoba přestává být účastníkem exekučního řízení, a nemožnost přenést toto rozhodnutí na soudního exekutora.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.4104.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.4104.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1014.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1014.15.1"}}