{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1189.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1189/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1189.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1189-15_1","decision_date":"2016-12-13","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zvýšené nároky na odůvodnění rozhodnutí odchylujícího se od předchozí judikatury; princip právní jistoty","legal_sentence":"Je porušením základního práva na spravedlivý proces, nevypořádá-li se obecný soud dostatečně s předestřenou právní otázkou, a to navíc za situace, kdy v obdobné věci již rozhodl opačně. Pokud se totiž soud hodlá odchýlit od jiného rozhodnutí stejného soudu, podloženého pečlivým a podrobným výkladem nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropských společenství a relevantní judikatury Soudního dvora Evropské unie, klade tato skutečnost zvýšené nároky na odůvodnění rozhodnutí.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl4","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zvýšené nároky na odůvodnění rozhodnutí odchylujícího se od předchozí judikatury; princip právní jistoty","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatelka měla rezervaci na let British Airways č. BA 853 z Prahy do Londýna dne 7. 8. 2013."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Let byl zrušen z důvodu technické kontroly letadla, které mělo být použito, poté co předchozí let (BA 858 z Londýna do Prahy dne 6. 8. 2013) zasáhly silné turbulence."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatelce byl nabídnut náhradní let (BA 857) odlétající v 19:45 téhož dne."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Stěžovatelka se domáhala kompenzace ve výši 250 eur podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Vedlejší účastnice (British Airways) namítala, že zrušení letu bylo způsobeno mimořádnými okolnostmi (technická kontrola po turbulence), které ji zprošťují povinnosti k náhradě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 148/2014","sourceRefs":["S0020"],"outcomeSummary":"Žaloba na zaplacení 250 eur z titulu kompenzace za zrušený let byla zamítnuta s odůvodněním, že existovaly mimořádné okolnosti ve smyslu čl. 5 odst. 3 Nařízení (technická kontrola letadla po turbulence na předchozím letu).","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"12. 2. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené rozhodnutí porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že se bez řádného odůvodnění odchýlilo od dřívějších rozhodnutí téhož soudu ve skutkově totožných věcech.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0033","S0037"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadené rozhodnutí je nedostatečně odůvodněné, zejména s ohledem na to, že se odchyluje od dřívějších rozhodnutí téhož soudu ve skutkově totožných věcech, aniž by uvedlo přesvědčivé důvody. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl ve dvou skutkově i právně totožných věcech (sp. zn. 18 C 68/2014 a 33 C 70/2014) opačně, aniž by své odchýlení řádně odůvodnil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0033"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Evelyn Cviklová"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že odůvodnění napadeného rozsudku je zcela nedostatečné a nepřezkoumatelné, a to zejména v kontrastu s dřívějšími rozhodnutími, která byla pečlivě odůvodněna."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Evelyn Cviklová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda technické problémy letadla způsobené turbulencemi na předchozím letu představují mimořádné okolnosti ve smyslu čl. 5 odst. 3 Nařízení a zda měl soud položit předběžnou otázku Soudnímu dvoru Evropské unie.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Ústavní soud se k těmto otázkám nevyjádřil, neboť shledal, že napadené rozhodnutí je již pro nedostatečné odůvodnění protiústavní.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Evelyn Cviklová"],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 12. 2. 2015 č. j. 27 C 148/2014-36, kterým byla zamítnuta žaloba na zaplacení 250 eur z titulu kompenzace za zrušený let.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je nedostatečně odůvodněné, zejména s ohledem na odchýlení od dřívějších rozhodnutí téhož soudu ve skutkově totožných věcech.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0029","S0033"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 6 je vázán právním názorem Ústavního soudu, že při novém rozhodování musí řádně odůvodnit své rozhodnutí a vypořádat se s odchylkou od dřívějších rozhodnutí ve skutkově totožných věcech."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 12. 2. 2015 č. j. 27 C 148/2014-36","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 12. 2. 2015 č. j. 27 C 148/2014-36 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 12. 2. 2015 č. j. 27 C 148/2014-36","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 12. 2. 2015 č. j. 27 C 148/2014-36 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1607/11","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Princip právní jistoty a rovnosti vyžaduje shodnou interpretaci zákona ve srovnatelných případech.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.1607.11.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:1.US.1607.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1189.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1189.15.1"}}