{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1193.16.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1193/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1193.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1193-16_1","decision_date":"2016-05-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný v přípravném řízení a jeho provedení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§160","141/1961:§82","141/1961:§83a","141/1961:§83","2/1993:čl12"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný v přípravném řízení a jeho provedení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 15. 2. 2016 vydal soudce Okresního soudu v Domažlicích příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků podle § 83a odst. 1 tr. ř. v trestním řízení pro podezření z přečinu neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry podle § 252 odst. 1 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Příkaz nařizoval prohlídku nebytových prostor Herna - baru Gold 9999, včetně uzavřených prostor v pronájmu stěžovatele Spolku ZBV KLUB z. s., a dalších prostor v objektu rodinného domu v Domažlicích."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Prohlídka byla provedena dne 17. 2. 2016 a při ní byly zabaveny věci specifikované v protokolu pod poř. č. 1–19."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel namítal, že příkaz neobsahuje odůvodnění neodkladnosti či neopakovatelnosti úkonu, a že nebyl proveden předchozí výslech ani výzva k dobrovolnému vydání věcí, čímž mělo dojít k porušení jeho základních práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 1104/2016-3","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Nařízena prohlídka jiných prostor a pozemků podle § 83a odst. 1 tr. ř. pro podezření z přečinu neoprávněného provozování loterie a podobné sázkové hry.","court":"Okresní soud v Domažlicích","decisionDate":"15. 2. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků vydaný před zahájením trestního stíhání obsahuje dostatečné odůvodnění neodkladnosti úkonu, a zda jeho absence v protokolu o provedení prohlídky představuje porušení čl. 12 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Napadený příkaz obsahuje dostatečné a srozumitelné odůvodnění neodkladnosti, a to poukazem na nutnost zajistit výherní hrací automaty a další zařízení, aby nedošlo ke zmaření trestního řízení a zničení důkazů. Absence odůvodnění v protokolu o provedení prohlídky není sama o sobě důvodem pro závěr o porušení ústavně zaručených práv. Stížnost je v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Příkaz neobsahuje odůvodnění neodkladnosti či neopakovatelnosti úkonu ve smyslu § 160 odst. 4 tr. ř., a to ani v protokolu o provedení prohlídky. Stěžovatel odkázal na nálezy IV. ÚS 1780/07, I. ÚS 2024/15 a I. ÚS 2787/13.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Spolek ZBV KLUB z. s."],"courtExplanation":"Příkaz obsahuje odůvodnění neodkladnosti poukazem na nutnost zajistit důkazy a zabránit jejich zničení. Absence odůvodnění v protokolu sama o sobě nezakládá protiústavnost, jak vyplývá z judikatury Ústavního soudu (III. ÚS 231/05, II. ÚS 946/13)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Spolek ZBV KLUB z. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda provedení prohlídky bez předchozího výslechu statutárního zástupce a výzvy k dobrovolnému vydání věcí podle § 84 a § 78 tr. ř. porušilo základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0006","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Z protokolu je zřejmé, že zástupce stěžovatele byl poučen a vyslechnut a dobrovolné vydání odmítl. Postup policejního orgánu byl v souladu se zákonem. Stížnost je i v této části zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Spolek ZBV KLUB z. s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Příkaz k prohlídce jiných prostor a pozemků Okresního soudu v Domažlicích ze dne 15. 2. 2016, č. j. 0 Nt 1104/2016-3","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Provedení prohlídky jiných prostor a pozemků Policií České republiky dne 17. 2. 2016 a zajištění věcí","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 12 Listiny základních práv a svobod","right":"nedotknutelnost obydlí (čl. 12 Listiny)"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadený příkaz i provedení prohlídky jsou v souladu se zákonem a nevykazují ústavněprávní deficit.","sourceRefs":["S0007","S0016"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 12 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"čl. 12 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 231/05","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Absence odůvodnění neodkladnosti v protokolu o prohlídce sama o sobě nedosahuje ústavní roviny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.231.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.231.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1193.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1193.16.1"}}