{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1605.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1605/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1605.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1605-15_1","decision_date":"2016-05-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo účastníka řízení vyjádřit se k použití moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","legal_sentence":"Z práva na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod vyplývá povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se vyjádřili i k eventuálnímu uplatnění moderačního práva podle § 150 občanského soudního řádu , pokud obecný soud takový postup případně zvažuje, a vznášeli případná tvrzení či důkazní návrhy, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit. Tato povinnost je naléhavější v rámci odvolacího řízení, kdy po přijetí rozhodnutí již účastník řízení nemá procesní nástroj, jak své námitky uplatnit, na rozdíl od rozhodnutí nalézacího soudu, kdy lze námitky vznést alespoň ex post v odvolání. Takový postup odvolacího soudu vede k situaci, kdy je účastník řízení nucen vznášet takové námitky vlastně poprvé až v řízení před Ústavním soudem, které je však ze své povahy zaměřeno na posuzování jiných skutečností, než jsou okolnosti umožňující aplikaci § 150 občanského soudního řádu , a z jiných hledisek, než jsou hlediska podústavního práva.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142","99/1963:§150","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo účastníka řízení vyjádřit se k použití moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobci (vedlejší účastníci) a stěžovatelka TJ Sokol Rokytnice si činili nárok na vlastnictví téže parcely, neboť došlo k duplicitnímu zápisu vlastnického práva v katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Duplicitní zápis byl způsoben vadným rozhodnutím Pozemkového úřadu Zlín ze dne 7. 8. 1995."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci podali žalobu na určení podílového spoluvlastnictví k předmětné parcele, kterou stěžovatelka jako vlastník odmítala."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 C 179/2012-244","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Žaloba na určení podílového spoluvlastnictví zamítnuta; stěžovatelce přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 42 108 Kč.","court":"Okresní soud ve Zlíně","decisionDate":"9. 9. 2014"},{"fileNumber":"59 Co 500/2014-290","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrzen výrok I (zamítnutí žaloby); změněn výrok II o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; dále rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení a o nákladech státu.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"25. 2. 2015"},{"fileNumber":"59 Co 500/2014-302","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Opraven výrok IV ohledně výše nákladů státu u žalobců z 5 323 Kč na 2 323 Kč.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"14. 4. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který bez předchozího vyzvání účastníků aplikoval ustanovení § 150 o. s. ř. a nepřiznal úspěšnému účastníkovi náhradu nákladů řízení, porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0031"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces, když jí neumožnil vyjádřit se k zamýšlené aplikaci § 150 o. s. ř. Tento postup je v rozporu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu (např. II. ÚS 828/06, IV. ÚS 215/09, Pl. ÚS 46/13, II. ÚS 2994/14) a s rozsudkem ESLP Čepek proti České republice. Soud je povinen vytvořit procesní prostor pro vyjádření účastníků, a to zejména v odvolacím řízení, kde již není opravný prostředek.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že nebyla v průběhu odvolacího řízení upozorněna na možnost aplikace § 150 o. s. ř., ačkoliv se jí nikdo nedovolával; rozhodnutí je překvapivé a zbavilo ji práva vyjádřit se. Odkázala na nález II. ÚS 2994/14.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka TJ Sokol Rokytnice"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odvolací soud neposkytl stěžovatelce procesní prostor k vyjádření, čímž porušil její právo na spravedlivý proces."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka TJ Sokol Rokytnice"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"OTHER","question":"Zda důvody hodné zvláštního zřetele podle § 150 o. s. ř. (duplicitní zápis, zájem všech účastníků) byly dány a zda odvolací soud nepostupoval svévolně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Ústavní soud ponechal tuto otázku otevřenou, neboť pro zrušení napadených výroků postačovalo zjištění procesního pochybení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka TJ Sokol Rokytnice"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Soud je povinen před aplikací moderačního oprávnění podle § 150 o. s. ř. vytvořit účastníkům řízení procesní prostor k vyjádření, a to zejména v odvolacím řízení, kde již není opravný prostředek. Tato povinnost vyplývá z práva na spravedlivý proces.","regulations":"§ 150 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Výroky II, III a IV rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 25. 2. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-290 ve znění opravného usnesení ze dne 14. 4. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-302, kterými bylo rozhodnuto o nákladech řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada rovnosti účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neumožnil stěžovatelce vyjádřit se k zamýšlené aplikaci § 150 o. s. ř., čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně je povinen před novým rozhodnutím o nákladech řízení vytvořit účastníkům procesní prostor k vyjádření se k možnosti aplikace § 150 o. s. ř. a jejich argumenty řádně vypořádat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výroky II, III a IV rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 25. 2. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-290 ve znění opravného usnesení ze dne 14. 4. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-302","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výroky II, III a IV rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 25. 2. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-290 ve znění opravného usnesení ze dne 14. 4. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-302 bylo zasaženo právo stěžovatelky na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Výroky II, III a IV rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 25. 2. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-290 ve znění opravného usnesení ze dne 14. 4. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-302","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výroky II, III a IV rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 25. 2. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-290 ve znění opravného usnesení ze dne 14. 4. 2015 č. j. 59 Co 500/2014-302 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2994/14","sourceRefs":["S0013","S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je povinen vytvořit procesní prostor pro vyjádření účastníků k aplikaci § 150 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2994.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2994.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1605.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1605.15.1"}}