{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1820.16.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1820/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1820.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1820-16_1","decision_date":"2016-09-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s námitkami v řádně doručeném odůvodnění blanketní stížnosti ve věci vazby","legal_sentence":"Pokud stížnostní soud pochybením soudu prvního stupně neměl v době svého rozhodování písemné odůvodnění původně blanketně podané stížnosti proti usnesení o ponechání ve vazbě, a proto v odůvodnění rozhodnutí, kterým tuto stížnost zamítl, vůbec nevypořádal stížnostní námitky, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na osobní svobodu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§2","141/1961:§143","2/1993:čl36","209/1992:čl6","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu vypořádat se s námitkami v řádně doručeném odůvodnění blanketní stížnosti ve věci vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel je vazebně stíhán pro zvlášť závažný zločin loupeže a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku. Do vazby byl vzat usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 28. 12. 2015 z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. 4. 2016 byl stěžovatel ve vazbě ponechán z důvodů útěkové a předstižné vazby. Soud konstatoval, že stěžovatel je cizinec bez vazeb v ČR, hrozí mu vysoký trest a opakoval trestnou činnost."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel dne 28. 4. 2016 blanketní stížnost s tím, že ji doplní do 5 dnů. Doplněné odůvodnění bylo doručeno Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 3. 5. 2016. Obvodní soud předložil stížnost Městskému soudu v Praze dne 13. 5. 2016, ale doplnění odůvodnění zaslal až 20. 5. 2016. Městský soud rozhodl o stížnosti dne 19. 5. 2016, aniž by měl doplnění k dispozici, a stížnost zamítl s odůvodněním, že neobsahuje žádné odůvodnění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"43 Nt 99/2015","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vzetí do vazby z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"28. 12. 2015"},{"fileNumber":"44 To 49/2016","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení o vzetí do vazby.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"1. 2. 2016"},{"fileNumber":"43 Nt 2013/2016-15","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Ponechání ve vazbě z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"27. 4. 2016"},{"fileNumber":"44 To 216/2016","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti proti ponechání ve vazbě s odůvodněním, že stížnost neobsahuje odůvodnění.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"19. 5. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nevyřízení doplnění blanketní stížnosti, které bylo včas doručeno soudu prvního stupně, ale nebylo předloženo stížnostnímu soudu před jeho rozhodnutím, porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces a právo na osobní svobodu.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že stížnostní soud měl a mohl mít v době rozhodování k dispozici písemné odůvodnění stížnosti, ale vycházel pouze z blanketní stížnosti, čímž opomenul konkrétní námitky stěžovatele. Tím porušil právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy a právo na osobní svobodu podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy. Soud zdůraznil, že procesní čistota je nezbytná a že stěžovatel učinil vše pro to, aby odůvodnění bylo k dispozici.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel poukázal na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2346/14, který řešil skutkově shodnou věc, a namítl, že městský soud nemohl vzít v úvahu tvrzení obsažená v doplnění stížnosti, a proto se s nimi nevypořádal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutkově totožná věc již byla řešena v nálezu I. ÚS 2346/14 a neshledal důvod se odchýlit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"interpretation":"Právo na spravedlivý proces a právo na osobní svobodu zahrnuje povinnost soudu vypořádat se s námitkami obsaženými v řádně doručeném odůvodnění blanketní stížnosti, pokud stěžovatel učinil vše pro to, aby odůvodnění bylo soudu k dispozici před rozhodnutím.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2016 sp. zn. 44 To 216/2016 o zamítnutí stížnosti proti ponechání ve vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na osobní svobodu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Městský soud se nevypořádal s konkrétními námitkami obsaženými v řádně doručeném doplnění stížnosti, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0029","S0030"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nevypořádáním se s argumentací stěžovatele mu byla odepřena procesní ochrana práva na osobní svobodu.","regulations":"čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"Právo na osobní svobodu (čl. 5 odst. 4 Úmluvy)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze musí posoudit věc znovu a vypořádat se s obsahem odůvodnění stížnosti ze dne 29. 4. 2016, které bylo Obvodnímu soudu pro Prahu 1 doručeno dne 3. 5. 2016."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2016 sp. zn. 44 To 216/2016","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2016 sp. zn. 44 To 216/2016 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a právo na osobní svobodu podle čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 5. 2016 sp. zn. 44 To 216/2016","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2346/14","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutkově totožná věc; povinnost soudu vypořádat se s námitkami v řádně doručeném odůvodnění blanketní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2346.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2346.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1820.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.1820.16.1"}}