{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2490.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2490/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2490.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2490-15_1","decision_date":"2016-11-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení kárné odpovědnosti soudce za přeposlání difamačního e-mailu a použitelnost důkazu získaného před zahájením kárného řízení","legal_sentence":"I. Kárné řízení nelze považovat za řízení trestní v autonomním smyslu Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen \"Úmluva\") a vztahuje se na něj tedy jen civilní větev práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 6 Úmluvy. Kárné řízení však bez ohledu na nižší úroveň ochrany zaručené mu Úmluvou zůstává řízením, při němž kárný žalobce vystupuje vůči kárně obviněnému ve vrchnostenském postavení. Má-li být zachováno právo kárně obviněného na to, aby v kárném řízení nevypovídal, pak nelze připustit, aby jeho výpověď bylo možno nahradit vyjádřením posléze kárně obviněného, které tento učinil v předprocesní fázi vůči vrchnostenskému orgánu na výslovný dotaz tohoto orgánu. Opačný závěr by totiž znamenal faktické vyprázdnění důležitosti dokazování v samotném kárném řízení a přenesení těžiště dokazování do předprocesních fází bez záruky nejelementárnějších práv kárně obviněného. II. Procesně nezpůsobilý důkaz nelze v řízení před kárným soudem vůbec provést, jinak jde o pochybení kárného soudu zakládající pochybnosti z hlediska porušení práva podle čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Toto pochybení kárného soudu v kontextu projednávané věci však nemusí mít nezbytně ústavněprávní rozměr. Jakýkoliv proces neexistuje samoúčelně, nýbrž jeho cílem je dosažení vzniku, změny či zániku hmotných práv a povinností fyzických či právnických osob. Tato skutečnost se musí nutně odrážet také v rovině základních práv a svobod. Stěžovatel explicitně nikdy nepopřel skutečnost, kterou nezpůsobilý důkaz prokazoval, což je prokazatelné zejména z jeho vyjádření ke kárnému návrhu a ze samotného průběhu ústního jednání před kárným soudem. Z tohoto důvodu by kasace napadeného rozhodnutí byla pouze formalistickým a neúčelným postupem, který by v konečném důsledku neměl vliv na výsledek řízení.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158","6/2002:§80","6/2002:§87","7/2002:§25","2/1993:čl37","2/1993:čl36","2/1993:čl17"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení kárné odpovědnosti soudce za přeposlání difamačního e-mailu a použitelnost důkazu získaného před zahájením kárného řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel, soudce, dne 10. 10. 2014, v první den voleb do zastupitelstev obcí a do Senátu, přeposlal ze své soukromé e-mailové adresy na 32 různých e-mailových adres, včetně adres novinářů, e-mail s předmětem 'KUBERA rozhovory - část', který vytvářel dojem přepisu rozhovorů mezi politiky ODS, obsahoval vulgární výrazy a naznačoval nezákonné jednání uvedených osob, ačkoli si byl vědom, že jde o smyšlený dokument."},{"sourceRefs":["S0010","S0029"],"text":"Předseda Okresního soudu v Teplicích na základě požadavku kárného žalobce vyzval stěžovatele k písemnému vyjádření k věci. Stěžovatel dne 23. 10. 2014 poskytl vyjádření, v němž potvrdil, že e-mail přeposlal ze své adresy, aniž byl poučen o právu odepřít výpověď."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Kárný žalobce podal kárný návrh k Nejvyššímu správnímu soudu, který stěžovatele uznal vinným kárným proviněním podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích za narušení důstojnosti soudcovské funkce a ohrožení důvěry v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Bylo mu uloženo kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu tří měsíců."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 Kss 1/2015-112","sourceRefs":["S0003","S0007"],"outcomeSummary":"Stěžovatel byl uznán vinným kárným proviněním za přeposlání difamačního e-mailu, neboť narušil důstojnost soudcovské funkce a ohrozil důvěru v justici. Uloženo kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu tří měsíců.","court":"Nejvyšší správní soud (kárný soud)","decisionDate":"20. 5. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda kárný postih soudce za přeposlání difamačního e-mailu představuje nepřiměřený zásah do jeho svobody projevu podle čl. 17 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil s kárným soudem, že stěžovatel svým jednáním narušil důstojnost soudcovské funkce. Omezení svobody projevu bylo v souladu s čl. 17 odst. 4 Listiny a čl. 10 odst. 2 Úmluvy, neboť soudce je povinen k zdrženlivosti, zejména v projevech týkajících se politické soutěže. Zásah byl proporcionální.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Jednání mělo zcela soukromý charakter, e-mail byl přeposlán ze soukromé adresy a adresáti byli přátelé; obsah byl zjevně smyšlený, takže nemohl ohrozit důvěru v justici.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0026"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Kárný soud přesvědčivě uzavřel, že e-mail měl difamační potenciál, nebyl opatřen komentářem a byl rozeslán i novinářům, takže nešlo o soukromé jednání; stěžovatel musel počítat s tím, že se obsah dostane na veřejnost."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda použití písemného vyjádření stěžovatele ze dne 23. 10. 2014, získaného před zahájením kárného řízení, jako důkazu v kárném řízení porušilo jeho právo odepřít výpověď podle čl. 37 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 37 odst. 1 Listiny. Ačkoli byl proveden procesně nezpůsobilý důkaz (přípis ze dne 23. 10. 2014), toto pochybení v kontextu věci nedosahuje ústavněprávního rozměru, neboť stěžovatel skutečnost, kterou důkaz prokazoval, nikdy nepopřel a potvrdil ji v jiných procesně použitelných vyjádřeních (ke kárnému návrhu a v ústním jednání).","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Vyjádření kárně obviněného učiněné před zahájením kárného řízení na popud vyšetřujícího orgánu je procesně nepoužitelným důkazem v kárném řízení, a to i přesto, že kárné řízení není trestním řízením.","regulations":"§ 25 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve spojení s § 158 odst. 6 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0007"],"description":"Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2015 č. j. 13 Kss 1/2015-112, kterým byl stěžovatel uznán vinným kárným proviněním a uloženo kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu tří měsíců.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 odst. 2 Listiny","right":"svoboda projevu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 1 Listiny","right":"právo odepřít výpověď"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel svým jednáním narušil důstojnost soudcovské funkce a omezení svobody projevu bylo proporcionální.","regulations":"čl. 17 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"svoboda projevu (čl. 17 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Ačkoli byl proveden procesně nezpůsobilý důkaz, toto pochybení nemá ústavněprávní rozměr, neboť stěžovatel stejné skutečnosti potvrdil v procesně použitelných vyjádřeních.","regulations":"čl. 37 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0033"],"right":"právo odepřít výpověď (čl. 37 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2015 č. j. 13 Kss 1/2015-112","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se zamítá."},{"kind":"COSTS","text":"Návrh na náhradu nákladů na zastoupení stěžovatele se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 268/03","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vyjádření kárně obviněného učiněné před zahájením kárného řízení na popud vyšetřujícího orgánu je třeba materiálně posuzovat jako výpověď, která je procesně nepoužitelná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.268.03","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.268.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2490.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2490.15.1"}}