{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2838.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2838/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2838.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2838-15_1","decision_date":"2016-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"vyloučení soudce Josefa Fialy z projednání a rozhodování věci","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"vyloučení soudce Josefa Fialy z projednání a rozhodování věci","facts":[{"text":"Soudce Josef Fiala navrhl své vyloučení z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 2838/15, neboť osobně zná zástupkyni stěžovatelek Mgr. Sabinu Ellerovou a jejího otce, s nimiž před jmenováním soudcem Ústavního soudu udržoval časté pracovní i přátelské kontakty.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Čtvrtý senát Ústavního soudu dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro vyloučení soudce, neboť prosté pracovní a osobní kontakty nezakládají důvod pro vyloučení a bližší přátelské či osobní vazby nebyly zjištěny.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je soudce Josef Fiala vyloučen z projednání a rozhodování věci pro podjatost podle § 36 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["soudce Josef Fiala"],"arguments":[{"parties":["soudce Josef Fiala"],"argument":"Osobně zná zástupkyni stěžovatelek a jejího otce, s nimiž udržoval časté pracovní i přátelské kontakty.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0004"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Prosté pracovní ani osobní kontakty důvod pro vyloučení založit nemohou; bližší přátelské či osobní vazby nebyly zjištěny; soudce není soudcem zpravodajem.","courtSourceRefs":["S0006","S0007"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Čtvrtý senát dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro vyloučení soudce Josefa Fialy, neboť jeho poměr k zástupkyni stěžovatelů nedosahuje intenzity, která by zakládala pochybnosti o jeho nepodjatosti. Prosté pracovní a osobní kontakty, které soudce uvádí, nejsou samy o sobě důvodem pro vyloučení; k vyloučení by byly zapotřebí bližší přátelské či osobní vazby, které nebyly zjištěny. Rovněž skutečnost, že soudce není soudcem zpravodajem, oslabuje důvody pro vyloučení.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","interpretation":"Prosté pracovní ani osobní kontakty soudce Ústavního soudu se zástupcem účastníka řízení nezakládají důvod pro vyloučení soudce; k vyloučení jsou zapotřebí bližší přátelské či osobní vazby, které nebyly zjištěny.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}],"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Soudce Josef Fiala není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod spisovou značkou II. ÚS 2838/15.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2838.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2838.15.1"}}