{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2841.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2841/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2841.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2841-15_1","decision_date":"2016-01-07","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Bezdůvodné opomenutí obecného soudu posoudit důkazy předložené účastníkem řízení","legal_sentence":"Pokud technickou chybou administrativního systému soudu dojde k chybnému posouzení skutkového stavu věci (zde: důkazní návrhy a plná moc nebyly založeny do spisu), nastane porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1) a práva na rovnost účastníků ( čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod ).","metadata_regulation_keys":["168/1999:§24c","99/1963:§132","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Bezdůvodné opomenutí obecného soudu posoudit důkazy předložené účastníkem řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Česká kancelář pojistitelů žalovala stěžovatelku jako vlastníka motorového vozidla o zaplacení nezaplaceného příspěvku dle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. za období od 10. 6. 2010 do 7. 9. 2010 a nákladů spojených s uplatněním nároku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Mostě vydal dne 14. 7. 2014 elektronický platební rozkaz, který stěžovatelka včas napadla odporem, v němž tvrdila, že v žalovaném období nebyla vlastníkem vozidla, a na podporu svých tvrzení předložila soudu listiny (potvrzení Magistrátu města Teplice, žádost o depozit registrační značky a velký technický průkaz)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Mostě vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání, a vyzval žalobkyni k předložení dalších důkazů; výzva byla zaslána přímo stěžovatelce, nikoli její právní zástupkyni."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 3. 7. 2015 Okresní soud v Mostě vyhlásil rozsudek, jímž stěžovatelce uložil povinnost zaplatit žalovanou částku a náklady řízení; z odůvodnění je zřejmé, že skutkový stav byl zjištěn pouze z důkazů navržených žalobkyní."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Ze soudního spisu a úředního záznamu ze dne 24. 7. 2015 vyplynulo, že stěžovatelkou navržené důkazy a plná moc její právní zástupkyně nebyly ze systému CEPR vytištěny a do spisu založeny, ačkoli byly soudu řádně doručeny."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"33 C 385/2014","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit České kanceláři pojistitelů částku 4 740 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení ve výši 5 119 Kč. Soud vycházel pouze z důkazů předložených žalobkyní, neboť důkazy stěžovatelky nebyly pro administrativní pochybení založeny do spisu.","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"3. 7. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Okresního soudu v Mostě, který v důsledku administrativního pochybení (nevytištění důkazů z elektronického systému) nezohlednil důkazy předložené stěžovatelkou, porušil její právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že obecný soud musí věnovat pozornost všem skutečnostem důležitým pro rozhodování. Administrativní pochybení (nevytištění důkazů z CEPR) nemůže jít k tíži stěžovatelky; oběh písemností je věcí vnitřní organizace soudu. Postup soudu je bezdůvodným opomenutím důkazů, což porušuje čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny. Odkázal na nález sp. zn. I. ÚS 689/05.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že soud zcela pominul jí předložené důkazy (potvrzení Magistrátu města Teplice, žádost o depozit registrační značky, velký technický průkaz), kterými prokazovala nedostatek své pasivní legitimace, a že v průběhu řízení obesílal přímo ji, nikoli její právní zástupkyni. Poukázala na nálezy Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2221/13 a IV. ÚS 4002/13.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že postup soudu představuje bezdůvodné opomenutí důkazů, které má ústavněprávní relevanci, a že porušil stěžovatelčina práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 3. 7. 2015 č. j. 33 C 385/2014-30, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost zaplatit 4 740 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a přípustná, neboť proti napadenému rozsudku nebylo odvolání přípustné.","sourceRefs":["S0007","S0012"]},"findings":[{"reason":"Okresní soud v Mostě bezdůvodně opomenul důkazy předložené stěžovatelkou, čímž porušil její právo na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"reason":"Soud vycházel pouze z důkazů žalobkyně, čímž porušil rovnost zbraní mezi účastníky.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Mostě je povinen v dalším řízení vypořádat se s důkazy navrženými stěžovatelkou a jejími argumentačními tvrzeními za dodržení všech ústavních procesních principů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 3. 7. 2015 č. j. 33 C 385/2014-30","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 3. 7. 2015 č. j. 33 C 385/2014-30 byla porušena práva stěžovatelky zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 3. 7. 2015 č. j. 33 C 385/2014-30","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Okresního soudu v Mostě ze dne 3. 7. 2015 č. j. 33 C 385/2014-30 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2221/13","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatelka poukázala na tento nález na podporu svého tvrzení o povinnosti soudu zabývat se všemi důkazy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2221.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.2221.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2841.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2841.15.1"}}