{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2950.16.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2950/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.2950.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2950-16_1","decision_date":"2016-09-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilé vedlejší účastnici v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů s rodiči","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ustanovení opatrovníka nezletilé vedlejší účastnici v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů s rodiči","facts":[{"text":"Stěžovatelé podali ústavní stížnost proti rozhodnutím obecných soudů týkajícím se umístění jejich nezletilé dcery do dětského centra a prodloužení předběžných opatření. Nezletilá je vedlejší účastnicí řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"]}],"previousProceedings":[{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 271/2016-84","decisionDate":"11. 7. 2016","outcomeSummary":"Výrok I: odmítnuto odvolání proti výroku II usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 3. 6. 2016 č. j. 14 Nc 21/2016-44, neboť spis byl předložen až po uplynutí doby, na kterou bylo předběžné opatření prodlouženo.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"14 Nc 21/2016-44","decisionDate":"3. 6. 2016","outcomeSummary":"Výrok II: prodlouženo předběžné opatření (umístění nezletilé do dětského centra) do 3. 7. 2016.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 303/2016-127","decisionDate":"1. 8. 2016","outcomeSummary":"Potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 6. 2016 č. j. 14 Nc 21/2016-67 o prodloužení předběžného opatření.","sourceRefs":["S0007"]},{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"14 Nc 21/2016-67","decisionDate":"30. 6. 2016","outcomeSummary":"Prodlouženo předběžné opatření (umístění nezletilé do dětského centra) do 3. 8. 2016.","sourceRefs":["S0007"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je třeba ustanovit nezletilé opatrovníka v řízení o ústavní stížnosti pro střet zájmů s rodiči.","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["COURT"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Vzhledem k tomu, že zákonní zástupci nezletilé (stěžovatelé) jsou účastníky řízení, může dojít ke střetu zájmů, proto je třeba ustanovit opatrovníka. Podle §63 zákona o Ústavním soudu, §469 zákona o zvláštních řízeních soudních a §892 odst. 3 občanského zákoníku rodič nemůže zastoupit dítě, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů.","sourceRefs":["S0008","S0009"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s §469 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a §892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","interpretation":"Rodič nemůže zastoupit dítě v řízení, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě soud jmenuje dítěti opatrovníka.","sourceRefs":["S0008"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Výrok I usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2016 č. j. 20 Co 271/2016-84 (odmítnutí odvolání)","sourceRefs":["S0004"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Výrok II usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 3. 6. 2016 č. j. 14 Nc 21/2016-44 (prodloužení předběžného opatření)","sourceRefs":["S0004"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 8. 2016 č. j. 20 Co 303/2016-127 (potvrzení prodloužení předběžného opatření)","sourceRefs":["S0004"]},{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 30. 6. 2016 č. j. 14 Nc 21/2016-67 (prodloužení předběžného opatření)","sourceRefs":["S0004"]}],"allegedViolations":[{"right":"právo na spravedlivý proces, právo na rodinný život, právo na ochranu soukromí, právo dítěte na ochranu","regulations":"čl. 1, čl. 3 odst. 1, čl. 4 odst. 4, čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a 5, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1, čl. 8, 13, 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; čl. 2, čl. 3 odst. 1, čl. 5, 7, 8, 9 Úmluvy o právech dítěte"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED"},"findings":[{"right":"právo na spravedlivý proces a právo na rodinný život","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 8 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval ústavní stížností, pouze procesně ustanovil opatrovníka.","reasonSourceRefs":["S0009"]}]},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Vedlejší účastnici, nezletilé V. B., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti, vedenému před Ústavním soudem pod sp. zn. II. ÚS 2950/16, ustanovuje opatrovníkem Městská část Praha 11, Úřad městské části Praha 11, se sídlem Praha 4, Ocelíkova 672/1.","kind":"OTHER"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2950.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.2950.16.1"}}