{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.307.16.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 307/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.307.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-307-16_1","decision_date":"2016-03-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění vozidel právnické osoby jako náhradní hodnoty v trestním řízení proti jejímu jednateli","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79f","141/1961:§134","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění vozidel právnické osoby jako náhradní hodnoty v trestním řízení proti jejímu jednateli","facts":[{"text":"Proti jednateli stěžovatelky, společnosti WEREMA DESIGN, s. r. o., bylo zahájeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin krácení daně. Policie vyzvala jednatele k vydání dvou osobních automobilů Mercedes-Benz, které jsou vlastnictvím stěžovatelky. Stěžovatelka nebyla obviněna a na trestné činnosti se nepodílela.","sourceRefs":["S0005"]},{"text":"Vozidla byla zajištěna jako náhradní hodnota za škodu, kterou měl jednatel svou údajnou trestnou činností způsobit. Stěžovatelka podala žádost o zrušení zajištění, která byla zamítnuta.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},{"text":"Stěžovatelka namítá, že právnickým osobám nemůže být zabavován majetek jako náhradní hodnota v trestním řízení proti zaměstnanci. Zajištění vozidel jí způsobuje obtíže a ohrožuje její existenci.","sourceRefs":["S0007"]}],"previousProceedings":[{"court":"Krajské státní zastupitelství v Českých Budějovicích","fileNumber":"KZV 2/2015-656","decisionDate":"2015-11-06","outcomeSummary":"Zamítnuta žádost jednatele stěžovatelky o zrušení zajištění vozidel s odůvodněním, že není podstatné, kdo vozidla vlastní, a že mohou být zadrženy jako náhradní hodnota pro případnou náhradu škody.","sourceRefs":["S0006"]},{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 710/2015-11","decisionDate":"2015-11-20","outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení státního zastupitelství zamítnuta jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu. Soud uvedl, že není rozhodující, že obviněný nemá ve společnosti majetkový podíl, neboť vozidla používal on a jeho manželka a dříve podíl měl.","sourceRefs":["S0006"]}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zajištěním vozidel stěžovatelky jako náhradní hodnoty v trestním řízení proti jejímu jednateli došlo k porušení vlastnického práva stěžovatelky podle čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod.","issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","raisedBy":["stěžovatelka WEREMA DESIGN, s. r. o."],"sourceRefs":["S0004","S0007"],"arguments":[{"parties":["stěžovatelka WEREMA DESIGN, s. r. o."],"argument":"Právnickým osobám nemůže být zabavován a zadržován majetek s argumentem, že bude použit jako náhradní hodnota v trestním řízení vedeném proti zaměstnanci právnické osoby. Jednatelství nezakládá nárok na majetek společnosti. Zajištění vozidel přináší vlastníku obtíže a ohrožuje existenci společnosti.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0007"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že zajištění náhradní hodnoty mělo zákonný podklad, sledovalo legitimní cíl, nebylo projevem svévole a jednalo se o dočasné opatření, které nepředstavuje konečné rozhodnutí. Výluka z ochrany vlastnictví je za daných podmínek přiměřená.","courtSourceRefs":["S0011","S0012"]}],"courtAssessment":{"outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že napadená rozhodnutí byla vydána na základě zákona, oprávněným orgánem a nebyla projevem svévole. Zajištění náhradní hodnoty dle § 79f tr. řádu je legitimní výlukou z ochrany vlastnictví, dočasným opatřením sledujícím náležité zjištění trestných činů a náhradu škody. Ústavní soud neshledal porušení čl. 11 Listiny, a proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0008","S0011","S0012"]},"id":"LQ001"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"type":"COURT_DECISION","description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 11. 2015 č. j. 4 To 710/2015-11, kterým byla zamítnuta stížnost proti usnesení státního zastupitelství o zamítnutí žádosti o zrušení zajištění vozidel.","sourceRefs":["S0002","S0006"]},{"type":"ADMIN_DECISION","description":"Usnesení Krajského státního zastupitelství v Českých Budějovicích ze dne 6. 11. 2015 č. j. KZV 2/2015-656, kterým byla zamítnuta žádost o zrušení zajištění vozidel.","sourceRefs":["S0002","S0006"]}],"allegedViolations":[{"right":"Vlastnické právo","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla posouzena jako zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nebyla shledána svévolnými a zajištění náhradní hodnoty mělo zákonný podklad a legitimní cíl.","sourceRefs":["S0008","S0011"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"right":"Vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny)","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED","reason":"Ústavní soud neshledal porušení vlastnického práva, neboť napadená rozhodnutí nebyla svévolná a zajištění mělo zákonný podklad; ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","reasonSourceRefs":["S0013"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"text":"Ústavní stížnost se odmítá.","kind":"REFUSE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2017/14, IV. ÚS 941/14, II. ÚS 2626/14","usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud při rozhodování o ústavních stížnostech proti rozhodnutím o dočasném zajištění majetkových hodnot zachovává maximální zdrženlivost.","sourceRefs":["S0009"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.307.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.307.16.1"}}