{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.3321.15.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3321/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.3321.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3321-15_1","decision_date":"2016-02-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zajištění nemovitosti a peněžních prostředků jako náhradní hodnoty v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79f","141/1961:§134","141/1961:§79a","40/2009:§211","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti proti rozhodnutím o zajištění nemovitosti a peněžních prostředků jako náhradní hodnoty v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka je podezřelá z trestného činu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 6 písm. a) trestního zákoníku, kterého se měla dopustit jako externí pracovnice Českomoravské stavební spořitelny tím, že v období od dubna 2013 do září 2014 zprostředkovala nejméně 25 úvěrů s falešnými potvrzeními o zaměstnání a výdělcích, čímž měla způsobit škodu přes 10 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán rozhodl o zajištění nemovitosti (pozemek p. č. X v k. ú. Přízřenice) a peněžních prostředků na účtu penzijního připojištění (cca 35 000 Kč) ve vlastnictví stěžovatelky jako náhradní hodnoty."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka popírá trestnou činnost a namítá, že napadená rozhodnutí neobsahují řádné odůvodnění, nenaplňují zákonné předpoklady podle § 79f trestního řádu a že jí bylo odepřeno právo nahlížet do spisu a účinně se bránit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPB-11251-300/TČ-2014-060082-MV","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o zajištění nemovitosti a peněžních prostředků jako náhradní hodnoty.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, SKPV, Odbor hospodářské kriminality - 2. oddělení","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"9 To 320/2015","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti policejnímu rozhodnutí byla odmítnuta.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"10. 9. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zajištěním majetku stěžovatelky jako náhradní hodnoty došlo k porušení jejího vlastnického práva (čl. 11 odst. 2 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu) a práva na spravedlivý proces (čl. 36, 37, 38 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky, neboť rozhodnutí o zajištění splňují ústavní požadavky (zákonný podklad, příslušný orgán, absence svévole a disproporcionality). Důvody pro zajištění jsou dostatečné a přiměřené vzhledem k závažnosti a rozsahu trestné činnosti a počátečnímu stadiu řízení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Napadená rozhodnutí neobsahují řádné odůvodnění, nenaplňují zákonné předpoklady podle § 79f trestního řádu a jsou nepřezkoumatelná; stěžovatelce bylo odepřeno právo nahlížet do spisu a vyvrátit nová tvrzení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Ing. Jarmila Bártková"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že napadená rozhodnutí mají zákonný podklad, nejsou projevem svévole a jsou přiměřená vzhledem k závažnosti a rozsahu trestné činnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Ing. Jarmila Bártková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"interpretation":"Zajištění majetkových hodnot musí mít zákonný podklad, být vydáno příslušným orgánem a nesmí být projevem disproporcionality či svévole. Jedná se o dočasné omezení dispozičního práva, které je při splnění zákonných podmínek přiměřené cíli trestního řízení.","regulations":"§ 79a a násl. trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Policie ČR o zajištění nemovitosti a peněžních prostředků jako náhradní hodnoty.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně, kterým byla odmítnuta stížnost proti policejnímu rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 2 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36, 37, 38 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadená rozhodnutí neporušují základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv.","regulations":"čl. 11 odst. 2 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě, čl. 36, 37, 38 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3501/13","sourceRefs":["S0014"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Judikatura se týká odlišné procesní situace a na věc stěžovatelky nedopadá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3501.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.3501.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.3321.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.3321.15.1"}}