{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.688.16.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 688/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.688.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-688-16_1","decision_date":"2016-04-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení osobní svobody a zásady ne bis in idem v důsledku vazby navazující na nezákonné trestní stíhání","legal_sentence":"I na zastavené trestní stíhání v cizím státě je třeba použít příslušná ustanovení mezinárodních dohod o zamezení dvojího stíhání a rovněž ustanovení § 11 odst. 2 trestního řádu , které v souvislosti s přijetím zákona č. 104/2013 Sb. , o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, přesněji vymezuje, kdy se ve vztahu k rozhodnutím soudů jiných členských států Evropské unie uplatní překážka věci rozhodnuté (rei iudicatae). Jestliže orgány činné v trestním řízení dostatečným způsobem neověřily, zda se v případě dílčích skutků vyjmenovaných v usnesení o zahájení trestního stíhání nejedná o totožné skutky, o nichž již bylo pravomocně rozhodnuto ve Spolkové republice Německo, a tedy o překážku věci rozhodnuté ve smyslu judikatury Soudního dvora Evropské unie k čl. 54 Úmluvy k provedení Schengenské dohody, zasáhly tak svým postupem do práva stěžovatelky na spravedlivý proces a porušily zásadu ne bis in idem, zaručené čl. 36 odst. 1, resp. čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod . Pokud soud v souvislosti s předvoláním ke svědecké výpovědi nepostupoval vůči stěžovatelce, která se prokazatelně zdržovala v cizím státě (tam jí také bylo předvolání zasláno a stěžovatelka se k soudu na území České republiky dostavila dobrovolně), podle § 44 zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, byla zde zadržena a posléze i obviněna ze spáchání předmětných trestných činů, došlo k porušení jejího základního práva na osobní svobodu zaručeného čl. 8 Listiny. Zrušením usnesení o zahájení trestního stíhání Ústavním soudem je další vazba stěžovatelky v rozporu nejen s ustanovením § 68 trestního řádu , ale za dané procesní situace vyvolané odpadnutím svého předpokladu v důsledku kasačního zásahu Ústavního soudu nemůže obstát ani z hlediska čl. 8 Listiny.","metadata_regulation_keys":["104/2013:§44","141/1961:§11","141/1961:§68","141/1961:§160","141/1961:§67","2/1993:čl40","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení osobní svobody a zásady ne bis in idem v důsledku vazby navazující na nezákonné trestní stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka, občanka ČR dlouhodobě žijící v SRN, se 26. 10. 2015 dobrovolně dostavila ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem jako svědkyně, kde byla zadržena Policií ČR."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Téhož dne bylo proti ní zahájeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami jako člen organizované skupiny v období od 1. 12. 2013 do 7. 8. 2014."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 27. 10. 2015 byla Okresním soudem v Ústí nad Labem vzata do vazby z důvodů útěkových a předstižných (§ 67 písm. a) a c) tr. ř.); stížnost byla zamítnuta Krajským soudem v Ústí nad Labem dne 25. 11. 2015."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka byla již dříve (10. 7. 2015) odsouzena Okresním soudem v Chemnitz (SRN) za napomáhání k nedovolenému obchodování s drogami v 7 případech a nedovolené držení drog k podmíněnému trestu; německé státní zastupitelství rovněž upustilo od stíhání dalších skutků."},{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud v nálezu sp. zn. II. ÚS 143/16 ze dne 14. 4. 2016 zrušil usnesení o zahájení trestního stíhání pro porušení zásady ne bis in idem a nesprávný postup při předvolání stěžovatelky."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"40 Nt 681/2015-10","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatelky do vazby podle § 68 odst. 1 tr. ř. z důvodů § 67 písm. a) a c) tr. ř.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"27. 10. 2015"},{"fileNumber":"4 To 383/2015-56","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítnutí stížnosti stěžovatelky proti usnesení o vzetí do vazby podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"25. 11. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda vazební rozhodnutí, která navazovala na usnesení o zahájení trestního stíhání zrušené pro porušení zásady ne bis in idem a práva na osobní svobodu, obstojí z hlediska čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 5 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Vazební rozhodnutí navazovala na usnesení o zahájení trestního stíhání, které bylo následně zrušeno nálezem Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 143/16 pro porušení čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 5 Listiny. Podle § 68 tr. ř. je vazba přípustná pouze u osoby, proti níž bylo řádně zahájeno trestní stíhání. Pokud tento předpoklad odpadl, nemohou vazební rozhodnutí obstát. Ústavní soud proto konstatoval porušení uvedených základních práv a napadená usnesení zrušil.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že trestní stíhání bylo zahájeno v rozporu se zásadou ne bis in idem, neboť pro stejné skutky již byla pravomocně odsouzena v SRN, a že byla do ČR vylákána pod záminkou svědecké výpovědi, čímž došlo k porušení její osobní svobody.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["E. U."],"courtExplanation":"Ústavní soud v nálezu sp. zn. II. ÚS 143/16 ze dne 14. 4. 2016 zrušil usnesení o zahájení trestního stíhání pro porušení čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 5 Listiny, neboť orgány činné v trestním řízení dostatečně neposoudily překážku věci rozhodnuté a nesprávně postupovaly při předvolání stěžovatelky. Vzhledem k tomu napadená vazební rozhodnutí trpí stejnými vadami."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E. U."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byly dány konkrétní důvody vazby podle § 67 písm. a) a c) tr. ř. (útěková a předstižná vazba).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Ústavní soud výslovně uvedl, že se již nezabýval námitkami směřujícími proti samotným důvodům vazby, neboť vazební rozhodnutí nemohou obstát již z důvodu nezákonného trestního stíhání.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["E. U."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 681/2015-10 ze dne 27. 10. 2015 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 383/2015-56 ze dne 25. 11. 2015 o zamítnutí stížnosti proti vazbě","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","right":"Osobní svoboda (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny","right":"Zásada ne bis in idem (čl. 40 odst. 5 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Vazba byla uvalena na základě nezákonného trestního stíhání, které bylo následně zrušeno pro porušení zásady ne bis in idem a nesprávný postup při předvolání.","regulations":"čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"Osobní svoboda (čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Vazební rozhodnutí trpí stejnými vadami jako zrušené usnesení o zahájení trestního stíhání.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0029"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trestní stíhání bylo vedeno přes překážku věci rozhodnuté, což se promítlo i do vazby.","regulations":"čl. 40 odst. 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"Zásada ne bis in idem (čl. 40 odst. 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 383/2015-56 a usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 681/2015-10","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 383/2015-56 ze dne 25. listopadu 2015 a usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 681/2015-10 ze dne 27. října 2015 byla porušena práva stěžovatelky zaručená čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 5 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 383/2015-56 a usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 681/2015-10","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 383/2015-56 ze dne 25. listopadu 2015 a usnesení Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 40 Nt 681/2015-10 ze dne 27. října 2015 se ruší."},{"kind":"COSTS","text":"Stěžovatelce se náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 143/16","sourceRefs":["S0025","S0026","S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo zrušeno pro porušení zásady ne bis in idem a práva na osobní svobodu; vazební rozhodnutí na ně navazující trpí stejnými vadami.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.143.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.143.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:2.US.688.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:2.US.688.16.1"}}