{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1353.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1353/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1353.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1353-16_1","decision_date":"2016-06-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vad podání a akcesorického návrhu na zrušení exekučního řádu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí ústavní stížnosti pro neodstranění vad podání a akcesorického návrhu na zrušení exekučního řádu","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ústavní stížnost splňuje formální náležitosti podle zákona o Ústavním soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť stěžovatel neodstranil vady podání ve stanovené lhůtě.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel v reakci na výzvu k odstranění vad podání uvedl, že podal žalobu proti rozhodnutí o určení advokáta a že výzva je neopodstatněná, neboť soud by si měl vyžádat spisy.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"ANCILLARY","parties":["stěžovatel Jiří Bezděk"],"courtExplanation":"Stěžovatel neodstranil vady podání ve stanovené lhůtě; jeho podání neobsahovala požadované náležitosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda akcesorický návrh na zrušení exekučního řádu může být projednán, když ústavní stížnost byla odmítnuta","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Akcesorický návrh na zrušení exekučního řádu byl odmítnut podle § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Pověření Městského soudu v Brně ze dne 13. 5. 2015 č. j. 26 EXE 2703/2015-9","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Zákon č. 120/2001 Sb., exekuční řád","type":"STATUTE"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["DEFECTS_NOT_CURED"],"reason":"Stěžovatel neodstranil vady podání ve stanovené lhůtě, proto byla ústavní stížnost odmítnuta. Akcesorický návrh byl odmítnut v důsledku odmítnutí ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost a akcesorický návrh na zrušení exekučního řádu","kind":"REFUSE","text":"Návrh se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1353.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1353.16.1"}}