{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1429.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1429/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1429.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1429-16_1","decision_date":"2016-10-11","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Povinnost soudu doručit odvolání proti výroku o nákladech řízení ostatním účastníkům; porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků","legal_sentence":"Nedoručení odvolání proti výroku elektronického platebního rozkazu o nákladech řízení protistraně je porušením práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a rovnosti účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky .","metadata_regulation_keys":["99/1963:§142a","99/1963:§210","1/1993:čl96","2/1993:čl37","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost soudu doručit odvolání proti výroku o nákladech řízení ostatním účastníkům; porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé podali u Obvodního soudu pro Prahu 6 žalobu proti vedlejší účastnici o zaplacení 2 400 eur s příslušenstvím za zpoždění letů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Obvodní soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým vedlejší účastnici uložil zaplatit požadovanou částku a nahradit stěžovatelům náklady řízení 25 179 Kč."},{"sourceRefs":["S0009","S0030"],"text":"Vedlejší účastnice podala odvolání pouze proti výroku o nákladech řízení. Obvodní soud odvolání předložil odvolacímu soudu, aniž by je doručil stěžovatelům."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Městský soud v Praze usnesením změnil výrok o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, a uložil stěžovatelům nahradit vedlejší účastnici náklady odvolacího řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"EPR 159867/2015-6","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Elektronickým platebním rozkazem uloženo vedlejší účastnici zaplatit stěžovatelům 2 400 eur s příslušenstvím a nahradit náklady řízení 25 179 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"29.10.2015"},{"fileNumber":"12 Co 10/2016-15","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Změněn výrok o nákladech řízení před obvodním soudem tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů, a stěžovatelům uloženo nahradit vedlejší účastnici náklady odvolacího řízení 1 657,70 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10.2.2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení tím, že odvolání vedlejší účastnice proti výroku o nákladech nebylo doručeno stěžovatelům.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že postupem, kdy stěžovatelům nebylo doručeno odvolání vedlejší účastnice proti výroku o nákladech, došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 96 odst. 1 Ústavy. Odkázal přitom na svou dřívější judikaturu (sp. zn. II. ÚS 2404/12, III. ÚS 338/06, II. ÚS 841/07).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že neměli možnost se k odvolání vyjádřit, neboť jim nebylo doručeno.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["Eva Urbanová","Michael Urban"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že za daných okolností, kdy odvolání směřovalo proti výroku o nákladech a stěžovatelé měli zřejmý zájem na zachování původního výroku, mělo být odvolání doručeno, aby se mohli vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Eva Urbanová","Michael Urban"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Správnost aplikace a interpretace ustanovení § 142a o. s. ř. o předžalobní výzvě při rozhodování o nákladech řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Ústavní soud se k této otázce nevyjádřil, neboť ji považoval za předčasnou; městský soud ji musí zohlednit při novém rozhodování.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Eva Urbanová","Michael Urban"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Odvolání proti usnesení o nákladech řízení je třeba doručit ostatním účastníkům, pokud lze očekávat, že jejich vyjádření může přispět k náležitému posouzení věci, zejména pokud se odvolatel domáhá změny výroku ve svůj prospěch a protistrana zaujímá nesouhlasný postoj.","regulations":"§ 210 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2016 č. j. 12 Co 10/2016-15 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 96 odst. 1 Ústavy","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, je přípustná a nejsou dány důvody k odmítnutí.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelům nebylo doručeno odvolání vedlejší účastnice, čímž byli zbaveni možnosti se k němu vyjádřit.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Stejný postup porušil rovnost účastníků řízení.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny, čl. 96 odst. 1 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 96 odst. 1 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je při novém rozhodování o odvolání vedlejší účastnice povinen zohlednit i další argumenty stěžovatelů týkající se aplikace § 142a o. s. ř."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2016 č. j. 12 Co 10/2016-15","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. února 2016 č. j. 12 Co 10/2016-15 bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a rovnost účastníků řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a čl. 96 odst. 1 Ústavy České republiky."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2016 č. j. 12 Co 10/2016-15","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. února 2016 č. j. 12 Co 10/2016-15 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2404/12","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost doručit odvolání proti usnesení o nákladech řízení za určitých okolností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2404.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1429.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1429.16.1"}}