{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1607.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1607/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1607.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1607-16_1","decision_date":"2016-07-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo na bezplatnou právní pomoc v souvislosti s probíhajícím procesem oddlužení","legal_sentence":"I. Namítá-li stěžovatel, že ustanovení § 412 odst. 1 písm. g) zákona č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení ( insolvenční zákon ), mu coby dlužníku po schválení oddlužení ukládá povinnost nepřijímat na sebe žádné nové závazky, které by nemohl v době jejich splatnosti plnit, nemůže to vést k závěru, že je tím vyloučena aplikace čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod . II. Použití příjmů na výdaje za právní pomoc je součástí realizace ústavního práva na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod , a proto nelze přisvědčit tvrzení stěžovatele, že by se plnění povinnosti podle § 412 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona dostávalo do rozporu s tímto ústavně zaručeným právem v situaci, kdy by měl stěžovatel skutečně tyto náklady hradit a kdy zákon, na který čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod odkazuje, stanoví, že obhájce již v přípravném řízení trestním mít musí.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§33","141/1961:§36","182/2006:§412","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na bezplatnou právní pomoc v souvislosti s probíhajícím procesem oddlužení","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatel je stíhán pro zločin pojistného podvodu podle § 210 odst. 2, 4 a odst. 5 písm. a) trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0010","S0015"],"text":"Stěžovatel a jeho manželka jsou v úpadku a bylo jim schváleno společné oddlužení s povinností hradit stanovenou částku podle splátkového kalendáře do prosince 2019, přičemž si mohou ponechat pouze nepostižitelné minimum."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Stěžovatel požádal o přiznání nároku na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu, neboť z důvodu oddlužení není schopen hradit náklady obhajoby."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 18282/2015","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel nemá nárok na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sníženou odměnu. Neshledal důvod nepřechodné povahy, pro který by stěžovatel nemohl náklady obhajoby hradit; oddlužení není takovým důvodem a existuje reálná šance, že stěžovatel bude schopen náklady uhradit ze svých příjmů v budoucnu.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"2016-01-06"},{"fileNumber":"8 To 61/2016","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele a potvrdil usnesení obvodního soudu. Ztotožnil se s jeho závěry a doplnil, že stěžovatel má nutnou obhajobu a náklady nese stát, a že může využít institut určení advokáta podle § 18 odst. 2 zákona o advokacii.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2016-03-01"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při posouzení nároku na bezplatnou obhajobu podle § 33 odst. 2 trestního řádu v situaci, kdy je obviněný v oddlužení, porušil jeho ústavně zaručené právo na právní pomoc a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0006","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí nevybočila z mezí ústavnosti. Právo na bezplatnou obhajobu náleží pouze osobě, u níž byla v míře rozumné jistoty prokázána budoucí neschopnost dostát závazku. Stěžovatel je osobou práce schopnou, jeho situace nevykazuje mimořádné znaky a nejisté okolnosti se nevykládají v jeho prospěch. Postup soudů byl ústavně konformní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že v důsledku oddlužení nemá dostatečné prostředky na úhradu obhajoby, neboť musí odvádět většinu příjmů na splátky a může si ponechat jen nepostižitelné minimum, a že přijetí služeb obhájce by porušilo povinnost nepřijímat nové závazky podle § 412 odst. 1 písm. g) insolvenčního zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Ivan Mních"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že rozhodná je celková ekonomická situace, a u osob práce schopných nedostatek pohotových prostředků není důvodem; oddlužení samo o sobě není mimořádnou okolností; existují nejistoty ohledně budoucí schopnosti platit; ustanovení insolvenčního zákona nebrání realizaci práva na obhajobu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ivan Mních"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"interpretation":"Ústavní právo na bezplatnou obhajobu podle trestního řádu náleží pouze osobě, u níž byla v míře rozumné jistoty prokázána její budoucí neschopnost dostát závazku vůči obhájci. Rozhodná je celková ekonomická situace obviněného; u osob práce a výdělku schopných nedostatek pohotových finančních prostředků sám o sobě důvodem pro poskytnutí bezplatné obhajoby není.","regulations":"§ 33 odst. 2 trestního řádu, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. 1. 2016 sp. zn. 0 Nt 18282/2015","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2016 sp. zn. 8 To 61/2016","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny","right":"Právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"Právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny a čl. 6 Úmluvy"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"Právo podle čl. 2 odst. 2 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná, ale je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0012","S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušila ústavně zaručená práva stěžovatele.","regulations":"čl. 40 odst. 3, čl. 37 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"Právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny a právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost Ivana Mnícha","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 464/14","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"U osob práce a výdělku schopných nedostatek pohotových finančních prostředků sám o sobě důvodem pro poskytnutí bezplatné obhajoby není.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.464.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:2.US.464.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1607.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1607.16.1"}}