{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1689.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1689/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.1689.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1689-16_1","decision_date":"2016-06-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků a nepravomocnost napadeného rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§201","99/1963:§237"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků a nepravomocnost napadeného rozhodnutí","previousProceedings":[{"fileNumber":"9 C 180/2015-119","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"zamítnuta žaloba stěžovatelů na určení neexistence právního vztahu ze smlouvy o úvěru a uložena povinnost nahradit náklady řízení","court":"Okresní soud v Třebíči","decisionDate":"2016-03-09"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků a nepravomocnost napadeného rozhodnutí","sourceRefs":["S0005","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože směřuje proti nepravomocnému rozhodnutí a stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky (odvolání). Podmínky pro aplikaci §75 odst.2 písm.a) nebyly splněny.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé požádali o projednání ústavní stížnosti podle §75 odst.2 písm.a) zákona o Ústavním soudu, neboť svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatelů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["1. Miroslav Dokupil","2. REALITY - X64 CZ s. r. o."],"courtExplanation":"Napadený rozsudek dosud nenabyl právní moci, stěžovatelé podali odvolání, a proto není splněna podmínka pravomocnosti a konečnosti rozhodnutí; použití §75 odst.2 písm.a) nepřichází v úvahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["1. Miroslav Dokupil","2. REALITY - X64 CZ s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 9.3.2016 č.j. 9 C 180/2015-119","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelé nevyčerpali odvolání a napadené rozhodnutí není pravomocné.","sourceRefs":["S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Třebíči ze dne 9.3.2016 č.j. 9 C 180/2015-119","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV.ÚS 333/01","sourceRefs":["S0009"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Ústavní stížnost musí směřovat proti konečnému rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.333.01","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:4.US.333.01"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1689.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.1689.16.1"}}