{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.3493.15.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3493/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.3493.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3493-15_1","decision_date":"2016-11-29","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Otázka legitimního očekávání ve vztahu k nároku na předčasný starobní důchod","legal_sentence":"Pokud by stěžovatelce právní úprava v rozhodném období přiznávala právo na \"předčasný\" starobní důchod, jednalo by se za okolností projednávaného případu o splnění podmínek pro možnost vzniku legitimního očekávání, že jí bude sociální dávka alespoň v rozsahu \"předčasného\" starobního důchodu přiznána, aniž by bylo překážkou, že v daném období žádost o přiznání \"předčasného\" starobního důchodu stěžovatelka nepodala. K založení legitimního očekávání není totiž nezbytné, aby bylo o daném nároku stěžovatelky na základě její žádosti rozhodnuto, nýbrž postačí, pokud byl takový nárok individualizovatelný na základě právní úpravy, resp. pokud stěžovatelka v předmětném období splňovala všechny podmínky zákonem stanovené pro přiznání \"předčasného\" starobního důchodu.","metadata_regulation_keys":["155/1995:§13","155/1995:§5","155/1995:§29","155/1995:§31","2/1993:čl30","2/1993:čl11","2/1993:čl1","2/1993:čl36","209/1992:čl1","76/2009"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Otázka legitimního očekávání ve vztahu k nároku na předčasný starobní důchod","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka, bývalá občanka Arménie, si dne 14. 2. 2011 podala žádost o starobní důchod u České správy sociálního zabezpečení (ČSSZ)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"ČSSZ rozhodnutím ze dne 23. 6. 2014 přiznala stěžovatelce od 26. 1. 2013 starobní důchod ve výši 3 248 Kč, avšak nezapočetla dobu jejího zaměstnání v Arménii, neboť Dohoda mezi Československem a SSSR o sociálním zabezpečení pozbyla platnosti k 23. 9. 2009."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka namítala, že pokud by požádala o předčasný starobní důchod v roce 2009, kdy Dohoda ještě platila, byl by jí přiznán a doby odpracované v Arménii by byly zhodnoceny."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že měla legitimní očekávání, že doby pojištění získané za platnosti Dohody budou zohledněny, a že ukončení Dohody bez přechodného období a bez náhrady porušilo její práva na přiměřené hmotné zabezpečení a rovnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. X","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí přiznalo stěžovatelce starobní důchod, ale nezapočetlo dobu zaměstnání v Arménii s odůvodněním, že Dohoda již neplatí.","court":"Česká správa sociálního zabezpečení","decisionDate":"23. 6. 2014"},{"fileNumber":"41 Ad 37/2014-16","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí ČSSZ; potvrdil, že Dohoda pozbyla platnosti a doby v Arménii nelze započíst.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"13. 5. 2015"},{"fileNumber":"4 Ads 146/2015-24","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatelky; shodně s krajským soudem dovodil, že nárok na důchod je třeba posuzovat výhradně podle českých předpisů.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"31. 8. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatelky na ochranu vlastnictví a spravedlivý proces tím, že se nezabýval jejím legitimním očekáváním ve vztahu k nároku na předčasný starobní důchod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že Nejvyšší správní soud pochybil, když se nezabýval možným legitimním očekáváním stěžovatelky ohledně předčasného starobního důchodu, a tím porušil její práva podle čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že v době platnosti Dohody splnila podmínky pro přiznání předčasného starobního důchodu, a proto měla legitimní očekávání, že jí bude důchod přiznán alespoň v této výši.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055"],"sourceRefs":["S0012","S0051"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že se Nejvyšší správní soud touto otázkou nezabýval, ačkoli byla relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nezapočtení doby zaměstnání v Arménii pro účely starobního důchodu porušilo právo stěžovatelky na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a rovnost před zákonem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Nezapočtení doby zaměstnání v Arménii neporušilo právo stěžovatelky na sociální zabezpečení ani rovnost, neboť podmínky byly stanoveny zákonem a platí pro všechny stejně.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0052"],"interpretation":"Legitimní očekávání na sociální dávku může vzniknout, pokud osoba splnila všechny zákonem stanovené podmínky pro její přiznání, a to i bez podání žádosti, pokud je nárok individualizovatelný na základě právní úpravy.","regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, čl. 11 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2015 č. j. 4 Ads 146/2015-24","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 5. 2015 č. j. 41 Ad 37/2014-16","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 23. 6. 2014 č. j. X","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny","right":"právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří"},{"regulations":"čl. 1 Listiny","right":"právo na rovnost před zákonem"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně a rozhodnutí ČSSZ byla odmítnuta pro nepřípustnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť zjištěné vady lze napravit v řízení před Nejvyšším správním soudem.","sourceRefs":["S0057"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud se nezabýval nárokem stěžovatelky na předčasný starobní důchod a jeho vztahem k legitimnímu očekávání.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0055"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Nezapočtení doby zaměstnání v Arménii neporušilo tato práva, neboť podmínky byly stanoveny zákonem a platí pro všechny stejně.","regulations":"čl. 30 odst. 1 Listiny, čl. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří (čl. 30 Listiny) a rovnost (čl. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud v dalším řízení posoudí nárok stěžovatelky na předčasný starobní důchod ve vztahu k jejímu legitimnímu očekávání."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2015 č. j. 4 Ads 146/2015-24","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2015 č. j. 4 Ads 146/2015-24 byla porušena základní práva stěžovatelky garantovaná v čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2015 č. j. 4 Ads 146/2015-24","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2015 č. j. 4 Ads 146/2015-24 se proto ruší."},{"targetAct":"rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 5. 2015 č. j. 41 Ad 37/2014-16 a rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 23. 6. 2014 č. j. X","kind":"REFUSE","text":"III. Ústavní stížnost v části, která směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 13. 5. 2015 č. j. 41 Ad 37/2014-16 a proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 23. 6. 2014 č. j. X, se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2452/11","sourceRefs":["S0031","S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Systém důchodového pojištění podléhá změnám a nelze očekávat rigiditu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.2452.11.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.2452.11.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"4#4Ads1462015-24","precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.3493.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.3493.15.1"}}