{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.3746.15.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 3746/15","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.3746.15.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-3746-15_1","decision_date":"2016-03-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody; právo na spravedlivý proces","metadata_regulation_keys":["141/1961:§331","169/1999:§16","40/2009:§88","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody; právo na spravedlivý proces","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 4 let rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2005 sp. zn. 7 T 64/2003."},{"sourceRefs":["S0010","S0026"],"text":"Stěžovatel včas a řádně nenastoupil výkon trestu; nacházel se pod mezinárodní ochranou Švýcarské konfederace, které se v srpnu 2015 dobrovolně vzdal a vrátil se do České republiky."},{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0025"],"text":"Během výkonu trestu se stěžovatel choval bezproblémově, aktivně se podílel na lektorování kurzu německého jazyka, obdržel dvě kázeňské odměny, ale pro zdravotní problémy nebyl zařazen do I. prostupné skupiny vnitřní diferenciace."},{"sourceRefs":["S0013","S0016"],"text":"Stěžovatel trpí zdravotními problémy (invalidita II. stupně, oční operace), což mu znemožňuje doložit zaměstnání; má značné pohledávky, legální příjmy prokázal."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatel nebyl od odsouzení v roce 1999 soudně ani přestupkově trestán."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 PP 294/2015","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl o podmíněném propuštění stěžovatele z výkonu trestu odnětí svobody v trvání 4 let a stanovil zkušební dobu 5 let.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"6. 10. 2015"},{"fileNumber":"6 To 374/2015","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Na stížnost státní zástupkyně zrušil usnesení prvního stupně a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítl.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 11. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí Městského soudu v Praze o zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění bylo projevem libovůle, faktického omylu nebo logických rozporů, a tím porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0024","S0029","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0036"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že by k zásahu mohl dojít pouze při zřejmé interpretační libovůli, faktickém omylu nebo závažných logických rozporech. V projednávané věci k takovému pochybení nedošlo; napadené rozhodnutí je odůvodněno a není vybočující z ústavního rámce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že soud mu vytkl nedostatečnou lítost, ačkoli mu soudkyně prvního stupně nedala prostor k vyjádření; dále že soud přihlédl k nenastoupení trestu, ačkoli se dobrovolně vrátil ze Švýcarska.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0036"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["V. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí libovůli ani faktický omyl; soud se pohyboval v ústavně vymezeném rámci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda stěžovateli bylo v řízení o podmíněném propuštění poskytnuto právo na kontradiktorní řízení a možnost vyjádřit se k argumentům protistrany.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Ústavní soud shledal, že soudy dostály požadavkům kontradiktorního řízení; stěžovatel měl možnost se vyjádřit ke stížnosti a jeho argumenty byly vypořádány.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda existuje základní právo na podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod ani Listina základních práv a svobod nezaručují právo na podmíněné propuštění; soudní kontrola zákonnosti trestu se uskutečňuje při odsouzení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda Městský soud v Praze pochybil, když při rozhodování o podmíněném propuštění přihlédl k tomu, že stěžovatel včas a řádně nenastoupil výkon trestu, a k jeho zdravotnímu stavu.","sourceRefs":["S0026","S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0033"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by soudy pochybily při hodnocení těchto okolností; jejich úvaha se pohybuje v mezích zákona a není svévolná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["V. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Úmluva nezaručuje právo na podmíněné propuštění; dodatečná soudní kontrola během výkonu trestu není zaručena.","regulations":"čl. 5 odst. 1 písm. a) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2015 sp. zn. 6 To 374/2015, kterým byla zamítnuta žádost o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná, ale je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není způsobilé porušit základní práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0019","S0021","S0037"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2015 sp. zn. 6 To 374/2015","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 611/2000","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Základní právo na podmíněné propuštění neexistuje.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.611.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.3746.15.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.3746.15.1"}}