{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.681.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 681/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.681.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-681-16_1","decision_date":"2016-03-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení včasnosti kasační stížnosti a přístup k soudu","legal_sentence":"Za \"stanovený postup\" ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je třeba považovat i včasné uplatnění procesního prostředku k ochraně práva, tedy jeho podání v zákonné lhůtě k tomu stanovené. Nesprávné posouzení splnění této podmínky, jež by mělo za následek odmítnutí řádně a včas podaného návrhu, který by jinak mohl být věcně projednán (tj. u něhož by absentoval jiný důvod odmítnutí či zastavení řízení o něm, jehož posouzení by nezáviselo na uvážení soudu, který o něm rozhoduje), by mělo vůči osobě, která jej podala, bez dalšího za následek odepření přístupu k soudu, a tím odepření spravedlnosti. Rozhodnutím, kterým by byl takovýto procesní prostředek z uvedeného důvodu odmítnut, by bylo porušeno základní právo této osoby na spravedlivý proces.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§106","150/2002:§40","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení včasnosti kasační stížnosti a přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl rozhodnutím správních orgánů vyhoštěn z území České republiky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti rozhodnutí o vyhoštění podal žalobu k Městskému soudu v Praze, který ji zamítl rozsudkem ze dne 20. listopadu 2015."},{"sourceRefs":["S0010","S0023"],"text":"Proti rozsudku městského soudu podal stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, a to dne 7. ledna 2016 u Městského soudu v Praze."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. února 2016 kasační stížnost odmítl jako opožděnou, neboť vycházel z data doručení doplnění kasační stížnosti (12. ledna 2016) a přehlédl, že prvotní podání bylo učiněno již 7. ledna 2016."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že kasační stížnost byla podána včas, neboť lhůta dvou týdnů od doručení rozsudku (28. prosince 2015) končila 11. ledna 2016."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Nejvyšší správní soud v následném usnesení ze dne 15. února 2016 uznal, že otázku včasnosti posoudil nesprávně, a označil ústavní stížnost za jediný prostředek nápravy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 A 65/2015-28","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí o správním vyhoštění.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. listopadu 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nesprávné posouzení včasnosti kasační stížnosti Nejvyšším správním soudem a její odmítnutí pro opožděnost porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší správní soud nesprávně posoudil včasnost kasační stížnosti, čímž stěžovateli bez zákonného důvodu odepřel přístup k soudu a porušil jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Kasační stížnost byla podána v zákonné lhůtě, neboť byla podána u Městského soudu v Praze dne 7. ledna 2016, přičemž lhůta končila 11. ledna 2016. Podle § 106 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována i při podání u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Kasační stížnost byla podána včas dne 7. ledna 2016 u Městského soudu v Praze, lhůta končila 11. ledna 2016; podle § 106 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována i při podání u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Nguyen Ba Thaa"],"courtExplanation":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací stěžovatele a konstatoval, že kasační stížnost byla podána včas."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nguyen Ba Thaa"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Nesprávné posouzení včasnosti podání procesního prostředku, které vede k jeho odmítnutí, představuje porušení práva na přístup k soudu, pokud byl prostředek ve skutečnosti podán včas.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 106 odst. 2 a 4 soudního řádu správního","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. února 2016 č. j. 5 Azs 6/2016-11, kterým byla odmítnuta kasační stížnost stěžovatele pro opožděnost.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a podaná oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud nesprávně posoudil včasnost kasační stížnosti a bezdůvodně ji odmítl, čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0023","S0024"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší správní soud je vázán právním názorem, že kasační stížnost stěžovatele byla podána v zákonné lhůtě, a je povinen ji věcně projednat."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. února 2016 č. j. 5 Azs 6/2016-11","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 3. února 2016 č. j. 5 Azs 6/2016-11 bylo porušeno základní právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. února 2016 č. j. 5 Azs 6/2016-11","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. února 2016 č. j. 5 Azs 6/2016-11 se ruší."},{"targetAct":"Návrh na odklad vykonatelnosti","kind":"REJECT","text":"Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2015 č. j. 2 A 65/2015-28 ve spojení s rozhodnutím Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 4. září 2015 č. j. CPR-22346-3/ČJ-2015-930310-V238 a rozhodnutím Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy ze dne 22. května 2015 č. j. KRPA-2855-90/ČJ-2014-000022 se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 750/06","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesprávné posouzení včasnosti podání, které vede k odmítnutí návrhu, představuje odepření přístupu k soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.750.06.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:1.US.750.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.681.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.681.16.1"}}