{"document_id":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.812.16.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 812/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2016:3.US.812.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-812-16_1","decision_date":"2016-04-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nesouhlas stěžovatele se zamítnutím žaloby o bezdůvodné obohacení za užívání pozemku a s délkou soudního řízení","metadata_regulation_keys":["40/1964:§451","82/1998:§31a","99/1963:§132","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nesouhlas stěžovatele se zamítnutím žaloby o bezdůvodné obohacení za užívání pozemku a s délkou soudního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel František Jílek byl vlastníkem pozemku, který vedlejší účastník Petr Paleček užíval v domnění, že jej nabyl kupní smlouvou, a na pozemku zbudoval plot a vysadil okrasné dřeviny."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V období od 1. 4. 2007 do 31. 1. 2009 vedlejší účastník pozemek prakticky neužíval; neodstranění plotu a dřevin nebylo považováno za užívání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel prodal sousední pozemky, čímž ztratil k předmětnému pozemku přístup a sám jej nemohl užívat."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domáhal po vedlejším účastníkovi zaplacení 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení za uvedené období."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 C 74/2009-331","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatele o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím a uložil stěžovateli zaplatit náklady řízení 53 800 Kč.","court":"Okresní soud v Klatovech","decisionDate":"11. 9. 2015"},{"fileNumber":"14 Co 366/2015-350","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil stěžovateli zaplatit náklady odvolacího řízení 5 380 Kč.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"10. 12. 2015"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při hodnocení důkazů a skutkových zjištění porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné pochybení, které by vybočovalo z ústavních principů; stěžovatel pouze nesouhlasí se skutkovými a právními závěry soudů, což nezakládá ústavněprávní rovinu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Soudy nepřihlédly k tvrzeným skutečnostem, neprovedly všechny rozhodné důkazy a nevypořádaly se s námitkami, což vedlo k nesprávným skutkovým závěrům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["František Jílek"],"courtExplanation":"Soudy řádně odůvodnily svá rozhodnutí a neprovedení navržených důkazů nebylo opomenutím, ale úvahou o jejich potřebnosti; Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat správnost skutkových závěrů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["František Jílek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda délka soudního řízení (téměř sedm let) porušila právo stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Námitka délky řízení není způsobilá založit odlišný výsledek sporu a Ústavní soud by jí prejudikoval eventuální spor o zadostiučinění; proto není důvodem pro zásah Ústavního soudu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["František Jílek"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 12. 2015, č. j. 14 Co 366/2015-350, a rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 11. 9. 2015, č. j. 7 C 74/2009-331.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"zásada rovnosti účastníků"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze nesouhlasí se skutkovými a právními závěry soudů a námitka délky řízení není důvodem ke kasaci.","sourceRefs":["S0009","S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Námitka délky řízení není důvodem ke kasaci a je třeba ji uplatnit samostatnou žalobou o zadostiučinění.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 570/03","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opomenuté důkazy jsou důvodem pro zásah Ústavního soudu, ale v této věci se o ně nejedná, neboť soudy o důkazních návrzích rozhodly a odůvodnily jejich neprovedení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2016:3.US.812.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2016:3.US.812.16.1"}}